CWUR世界大学ランク東大世界13位1位東大2京大3慶應4阪大5名大6東科7東北8早稲田9北大10九

1位の「ハーバード大学（米国）」も植民地政府が創立した国立大学

など
とても残念でした
ほかにも色々間違ってます

マトモな社会人、社会から請われる人間、社会で事えお成して来た人間は、明日以降のビジネスについて頭を悩ますか、その準備、休息の電源オフタイミングの時間に、受験生親でもない、むしろ親でもない不適合者がエデュで以下スレッドを立てている哀れみ。

＞世界上位30位の顔ぶれはここ数年変わりませんが中国やアジアの大学がランキングアップしている一方日本の大学がランキング(上位2000校)外にどんどんなっていって減少している現状をどう思われますか？

何も思わないっスねぇ。

ランキングは結果であって原因ではありませんから。

日本の大学数は少子化にもかかわらず増え続け、研究費は薄く広く分散される。研究者の処遇も国際競争力も十分とは言えない。そういう構造がある以上、順位が下がること自体は驚く話ではありません。

逆に聞きますが、ランキングが下がった原因を「大学そのものの質」だけで説明できますか。

中国やシンガポールは国家戦略として特定大学へ巨額投資を続けています。評価指標に直結する研究環境や国際化を重点的に強化している。当然、順位も上がります。

ランキングだけ見て「日本の大学はダメ」と結論づけるのは、売上ランキングだけ見て企業の技術力や収益性を全部語るようなものです。

順位は見るべきです。
が、盲信するものでもありません。

それとも、ランキングさえ上がれば日本の産業競争力も賃金も出生率も自然に改善するとでもお考えですか。

そこまで言うなら、順位ではなく、その順位を生んだ制度設計や研究投資、ガバナンスまで論じてください。そこを語らずランキングだけ貼るのは、分析ではなく感想です。

ここ数十年、〈選択と集中〉の論理を強力にとりいれてきた。これにともなって、書類作成のため研究時間の減少、基盤的経費の不足、研究者の不安定化などが生じた。むしろ、下手な競争原理は研究力低下の重要な要因の一つと考えるべきである。

頂を高くするために必要なのはすそ野を広げることだが、大学がなくなると多くの研究者が辞めることになる。短大で職を得た研究者も研究成果を上げている例はある。
仮に私学助成金を全廃したとしても、すでに大きな格差がつけられているので、国公立大の研究環境が飛躍的に良くなることはない。

その理屈、成立してないですね。

「すそ野を広げるために大学を減らすな」と言うが、すそ野論の要は数じゃない。予算の配分効率の話。研究者数を維持することと、研究者が実際に成果を出せる環境を維持することは別問題。短大で成果を上げた研究者がいる、という話を持ち出すのも論点のすり替えに近い。個別の例外がどれだけ美しくても、それは私学助成金の配分構造が妥当であることの証明にはならない。むしろ逆で、劣悪な環境でも踏ん張って成果を出す人間がいるという話は、その人の能力の証明であって制度の証明ではない。

「私学助成金を全廃しても国公立の研究環境は飛躍的には良くならない」という一文も引っかかるなぁ。

既に格差がついているから、というのが理由になっていない。格差が固定化しているなら尚更、資源の再配分を今すぐやるべきだという結論にしかならないはずなのに、なぜか「だから今のままでいい」に着地している。おかしいと感じない？

典型的な現状維持バイアスで、既得権益を守りたい側が最も好んで使うレトリックでもあるな。

百歩譲って全廃が飛躍的な改善に直結しないとしても、飛躍的でない改善は無意味な改善と同義じゃない。

限界的な改善の積み重ねを軽視する態度こそ、この国の研究環境が20年かけてじわじわ劣化してきた原因そのものだと思う。

日本の大学進学率は先進諸国並みに過ぎない。その一方で、教育に対する公的支出はＧＤＰ比で先進諸国平均を大きく下回る。

いまの財務省の方向性では日本の研究力にとって致命的な打撃となりかねない。

一般的に医学部って授業料高いけど、医者になったら高収入で取り返せると思ってます。