九州の若者は関西圏を飛び越えて東京へ　東京一極集中で選ばれる大学になるには？

どの大学ですか？

80年代前半に大学進学のため九州から東京に向かった。
卒業時はだいぶ迷ったが地元に戻ることを決め教員になった。
地元で結婚して子どもを育て上げたが、その子どもたちは結局大学や大学院を出て東京にある全国企業に就職した。
あの時東京に残っていた方が正解だったのかな？と思わないではないがそれでは今の子どもたちは生まれていない。
人生なんてちょっとした決断の違いで大きな差を生んでるんだろうな…

TOEICで900点近くもあってノースキルと言い切るのには無理があると思うな。

そういうのはむしろラーメン屋店主とかの方が上手そう。

実感として外資コンサルはメンバーレベルで優秀な人が多いから、ある意味、マネージャーの力量が低くて指示が適当でも、成果物のクオリティ、納期が帳尻が合ったりしてしまう。

公共交通機関が発達してない田舎で、高校生が毎日無理なく通える距離に私立高校が無いんだよね。

頭脳枠から漏れると慶応より優秀でも落とされるよ。

本題への回答としては「ネットの発達による、中間地点の価値喪失」でしょう。

いきものがかりというアーティストは厚木近辺の出身で、いきなり下北沢での路上ライブは怖いということで中間地点の町田でやっていました。
また、最近のスポーツ界では、日本のプロチームに所属することなくいきなり海外のチームなどと契約する人が増えました。
従来では中間地点で経験を積み本場に挑戦することが王道でしたが、ネットの発達によってその本場がどのようなものか分かる(と思い込める)ようになり、いきなり本場に挑戦する人が増えました。これは大学入試でも同様で、最近では東大に合格しても海外の大学に進学するケースも増えています。
話を戻すと、九州から中間地点の関西の大学に進学する意義はほぼなく、上位層は阪大より東大は当然ですし、阪大相当レベルの場合は九大で良いとなります。
それ以外の大学でもわざわざ関西の大学を狙う意義はありません。関西の四大私立に合格するなら青学などを目指します。関西は所詮関西、日本にある一地方都市に過ぎません。


ちなみに、最近の地方の若者は方言を話さず、また知らない言葉が多いというアンケート調査や論文があります。それらによるとラインなどのツールを使うことで、若者が使う言葉が標準語がスタンダードになり住んでいる地域の方言との接触が減るとのこと。もちろん、親・祖父母などが使うので聞き取ることや意味は分かりますが、若者がその言葉を発することは減っているようです。また、こうした傾向は地方でも都市部はより顕著で、農村部は緩やかなデータが多いです。そのため、九州の都市部に住む若者からすれば関西の都市部も九州のそれとはあまり違いがなく行く意義がないのでしょう。都市と大学は完全にリンクしませんが、受験生の志望動機(東大以外)なんてこんなもんですよ。

ネットの発達で中間地点の価値が失われた、という説明は、一見もっともらしく見えますが、実際には現象と原因を取り違えています。

まず、いきものがかりや海外移籍の例は個人のキャリア形成の話であって、数十万人規模の大学進学行動を説明する根拠にはなりません。典型例を一般法則に拡張するのは、生存者バイアスそのものです。

もっと言えば、ネットが原因なら、地方から東京だけでなく大阪への進学も同時に増えなければ説明がつきません。実際に起きたのは、東京への集中と大阪の相対的地位の低下です。ネットは全国どこでも使えるのですから、東京だけが選ばれる理由にはなりません。

実際に研究で繰り返し指摘されているのは、東京の優位は情報ではなく集積です。企業本社、研究機関、大学、投資資金、行政機能、メディアが一か所に集中し、それぞれが相互作用することで新たな価値を生む。経済学でいう集積の経済ですね。

その結果、学生は大学そのものではなく、その都市で得られるインターン、研究、人的ネットワーク、就職機会まで含めて東京を選ぶようになりました。大学だけを比較しているのではありません。

さらに言えば、時系列も全く合いません。九州から東京への流れが強まったのは1990年代以降ですが、その頃はスマホもSNSもありません。インターネット普及前から始まっていた変化を、ネットで説明するのは年代が一致しません。

阪大なら東大、阪大相当なら九大という話も、多数派の受験行動とはズレています。九州から東京へ進学しているのは東大だけではありません。早慶、GMARCH、理工系私大、芸術系、専門職大学院まで含めた大きな流れです。一方で関西私大が相対的に選ばれなくなった背景には、企業本社機能や就職市場そのものが東京へ集中した構造変化があります。

後半の方言の話も因果関係が逆でしょうね。
若者の方言使用が減ったことは社会言語学でも報告されていますが、それはメディアやSNSの影響による言語の標準化の話です。そこから関西へ行く意義がなくなるという結論は導けません。九州出身者が東京へ向かう最大の理由は、アクセントや方言ではなく、教育・雇用・所得機会が東京に集中しているからです。

つまり、ネットは情報格差を縮めた要因ではあっても、東京一極集中を生んだ主因ではありません。むしろ企業、大学、行政、資本が東京へ集積した結果を、ネットという便利な言葉で説明してしまっているだけです。

現象を一つのキーワードで説明できるほど、この問題は単純ではないと思いますが。

それはまさに、私が最初に申し上げた「単なる一例」です。

一人の早稲田卒女性が風俗で働いたというノンフィクションは、その方の人生として読む価値はあるでしょう。しかし、それをもって東京進学した若者全体の帰結であるかのように語ることはできません。

個別事例と母集団の傾向は全く別物です。

仮に東大卒が詐欺で逮捕された記事を持ってきても、東大卒は詐欺師になりやすいとは誰も結論づけません。同じことです。

しかも、その記事の主題は学歴ではなく、貧困や家庭環境、精神的困窮のルポです。進学先が東京だったことと、風俗で働くこととの因果関係を示した研究ではありません。

むしろ全国には、地方から東京へ進学し、そのまま大企業、研究機関、官公庁、医療機関、スタートアップなどで活躍している人が圧倒的多数います。

もし東京進学が風俗に直結するのであれば、その圧倒的大多数を説明できません。

結局、その記事は「東京に行くと風俗に落ちる」という命題の根拠ではなく、「そういう人生を歩んだ一人がいた」というだけの話です。

ノンフィクションは事実ではありますが、統計ではありません。

議論で必要なのは印象に残る一例ではなく、その現象が母集団でどの程度起きているのかという再現性のあるデータです。

それが示されない限り、東京進学と風俗就業を結び付ける議論は、印象論の域を出ません。

尚、風俗就業を一律に人生の失敗や転落と位置付ける価値観そのものも、近年では様々な議論があります。ですから、その点まで含めて論じ始めると、本題から外れてしまうでしょう。ここで問われているのは職業観ではなく、東京進学との因果関係ですから。

それと、風俗というセンセーショナルな題材を持ち出せば閲覧数も伸びやすく、悲話として消費されやすい。その切り口はいかにも東洋経済らしいな、という印象は持ちました。

もちろん、これは私個人の感想ですので、念のため＊あくまで個人の見解です、とキャプションを付けておきます。

人生を俯瞰しておられる方だからこその重みを感じました。

ただ、お話を拝見していて思うのは、正解・不正解というより、その時点で持っていた情報の中で最善と思える選択を積み重ねていくしかない、ということです。

特に進学や就職は、数十年後の産業構造や人口移動まで見通して決断できる人はいません。当時は地元に戻ることが合理的だった方も多かったでしょうし、そのおかげで地域に優秀な教員が残り、多くの教え子が育った。その社会的な価値は、お子さんが東京で働いていることとは別に存在します。

興味深いのは、お子さん方は全国企業を選ばれたとのことですが、それは親御さんの選択を否定したというより、時代が変わった結果なのでしょう。

1980年代は地方にも本社機能や採用が今より分散していましたが、その後の30〜40年で企業の意思決定機能や研究開発、金融、ITなどは急速に東京へ集積しました。親世代と子世代では、同じ能力でも合理的な選択肢そのものが変わってしまったのだと思います。

このスレッドのテーマも結局そこで、個人の価値観が変わったというより、日本の経済構造そのものが東京一極集中へ変化した。その構造変化が、進学先や就職先の選択を大きく変えたのではないでしょうか。

人生に「もし」はありませんが、一つ確かなのは、その時々で最善を尽くした選択が、今のお子さん方につながっているということですね。少なくとも、読んでいて後悔よりも納得の方が強く伝わってくる、とても印象的なお話でした。

高度成長期、農家の次男・三男等は関東・関西・中京の製造業の労働力として地方から集められた。中京地区は関東・関西と競合しない供給元として九州があり、親世代以上に九州出身者がいたりする。
その後、航空機の発達により、全国の地方と東京が直接結ばれるようになったため、九州からすると関西や中京よりも東京の方がアクセスしやすく身近な都市となった。
地理的な近さならブロック内の中堅都市（九州なら福岡市）があり、ブロックを出るなら東京となる。大学進学も同様の傾向でしょう。