九州の若者は関西圏を飛び越えて東京へ　東京一極集中で選ばれる大学になるには？

大阪を副首都候補として見る流れは理解できますが、必ずしも大阪一択という状況ではないと思います。

寧ろ今回興味深いのは、これまで対立構造が目立った愛知県と名古屋市が、副首都法成立直後に真っ先に大村知事と広沢市長が並んで名乗りを上げた点です。

河村市政時代は名古屋市と愛知県の関係が必ずしも良好とは言えませんでしたが、河村直系ながら広沢市政になってからは県市連携の方向性が強まりました。副首都という国家的テーマに対して、県と市が一体で動ける体制になったことは、以前とは大きく違うと思います。

副首都の役割を東京一極集中のバックアップ機能や経済拠点として考えるなら、名古屋には独自の強みがあります。

東京と大阪の間に位置し、リニア中央新幹線の整備も見据えた地理的優位性がある。さらにトヨタを中心とした製造業集積、航空宇宙、物流、研究開発基盤など、単なる行政都市ではなく実体経済を持つ都市圏です。

大阪には国際性、文化、金融、歴史的な都市力があります。一方、名古屋には産業基盤と東京・大阪双方へのアクセスという別の強みがある。

副首都を単なる第二の東京と考えるなら大阪が有力でしょうが、首都機能分散や国家レジリエンスという観点では、名古屋という選択肢もかなり合理性があると思います。

寧ろ面白いのは、大阪を主軸としながらも、その補完的な拠点として名古屋が機能する可能性です。

副首都構想、正直言って高市政権と吉村氏のラインだけで決まるほど単純な話でもないと思っています。副首都指定は制度設計、自治体間連携、国との調整が必要であり、政治的な勢いだけで決まるものではありません。

だからこそ、今後は大阪対名古屋という単純な競争ではなく、日本全体のリスク分散という視点で見るべきではないでしょうか。

＞学生から選ばれる大学になるために大学にはどんな変化が求められているのでしょうか？
現実的には無理でどんどん地方の大学は廃校や合併することになりますか？


地方、都会に関係ない、下層の私立大学から消えていきます。
学生から選ばれている大学は国立大学または公立大学です。
それらに色んな理由（例えば学力がないとか下宿する金がないなど）で進学できない人達が集う大学、それが私立大学と判断してよいです。

かなり単純化された見方だと思います。

まず、国立・公立大学だから学生から選ばれていて、私立大学だから消極的選択という二分法には無理があります。

大学選択は、偏差値だけで決まるものではありません。

学費、立地、学部内容、研究環境、資格取得実績、就職実績、校風、設備、海外連携など、学生が重視する要素は多様です。

実際、難関私立大学には国立大学に合格していても進学する学生が一定数います。早慶をはじめ、特定分野で高い評価を持つ私立大学は、単に国立に行けなかった人が集まる場所ではありません。

国公立大学もすべてが学生から圧倒的に選ばれているわけではありません。

地方国立大学の中には、人口減少や地域経済の縮小、志願者減少という問題を抱えている大学もあります。国立という看板だけで学生が集まる時代ではありません。

逆に、地方私立大学でも地域産業との連携、医療、情報、観光、教育など特定分野に強みを持ち、地域から必要とされている大学は存在します。

そもそも大学淘汰の問題は、国公立か私立かという単純な分類ではなく、18歳人口の減少に対して、各大学がどれだけ独自価値を提供できるかという問題です。

今後厳しくなる大学は、国公立か私立かではなく、教育内容や研究力、就職力、地域との関係性などで存在意義を説明できない大学でしょう。

私立大学を、国公立に行けない人の受け皿とだけ見るのは、現在の高等教育の実態を見誤っていると思います。

大学は入試難易度だけで評価されるものではなく、社会にどのような価値を提供しているかで評価される時代になっています。