九州の若者は関西圏を飛び越えて東京へ　東京一極集中で選ばれる大学になるには？

1970年代、九州の炭鉱が相次ぎ閉鎖となり失業者が増えたので国が就職と生活の支援として京阪神に雇用促進団地を建て移住が推し進めた時期があります
大阪が元気な頃で人手不足を補う為でもあったと

当時は九州の人に限らず西日本の人は仕事をするなら京阪神、進学するなら京都や東京って感じだったのでは？

これからの時代は学歴でもない、努力でもない、地頭で決まるとは思う。推薦入学者と一般入学者の間には、基礎学力に一定の差があります。そうだとすると、立教大学なら自宅から通えるだろうから学費の意味で国立大よりお得かも、となりますね。東京は全国全国民からの税金でインフラを整えている。今こそ首都税を創設するのが相当。

都会は選択肢が多すぎると言うのはそうだなあ

東京だとある程度以上の家庭はだいたい中学受験するみたいだけど

地方はほぼ公立一択

チャンスが失われるといえばそうかもしれないが
ヨソの家庭と比較したり最善の選択はなにかとか考え続けるプレッシャーは相当なもんだ

＞福岡は政令都市になった時は90万人弱でしたが、現在は167万人と人口だけ見ても大阪は福岡より200万人以上多かったのが現在は100万人位と差が半減しています。

大阪市の場合、通勤圏が大阪府や兵庫県や奈良県などに広がってしまいましたから人口が増えないのは仕方ない。維新の会が大阪都構想の住民投票を大阪市民相手に行った時、反対する大阪市職員労組が調べたら、大阪市外に住んでいる組合員が半分以上、という報道がありました。市職員なら市内に住めよ…と思ったので覚えています。まあ当時市長だった橋下氏からして大阪市外に住んでいたのですけど。

福岡県の場合、福岡市都市圏と北九州市都市圏は、互いに独立しているのでは？

近畿の場合、大阪、神戸、京都の都市圏というか通勤圏がオーバーラップしているのでややこしい。京都の植民地みたいな滋賀県から京都を越えて大阪まで通勤する人もいます。(滋賀県の人、すみません。琵琶湖の水を止めるぞと言わないでね）

一般入試は学力試験による競争が厳しく、努力してもわずかな差で志望校に届かないケースがあります。

これはかなり本質を突いていると思います。

特に面白いのは、人口の増減を都市の盛衰として見るのではなく、人がどの都市を経由して上位の都市圏へ移動するのかという、都市の階層構造の変化として見る視点です。

以前の九州では、地元から大阪へ出て、さらに東京へという流れもあった。それが現在は、まず福岡に出るという選択肢が明確に強くなっている。

これは福岡の人口が増えたというだけではなく、九州という広域圏に対する福岡のゲートウェイ機能が強まったと考えた方が本質に近いでしょう。

一方で大阪は単純に福岡と同じ尺度で比較できません。

大阪は京都、神戸、阪神間、奈良などと高度に機能分化した巨大な多核都市圏を形成している。行政区域としての大阪市の人口だけを見ても、都市圏としての大阪の規模や影響力は測れません。実際、総務省の大都市圏も行政境界ではなく、通勤・通学など社会経済的な結合関係を基準に設定されています。

ここから先が都市論として面白いところだと思います。

東京は日本全体から人、企業、資本、情報、高次サービスを吸収する超広域的な中枢都市。福岡は九州という広域圏の中で同様のゲートウェイ機能を強めている。一方、大阪は単独の巨大都市というより、複数の都市核が連続する巨大な都市システムの中心になっている。

つまり、東京、大阪、福岡は単純な人口ランキングの上位3都市というより、異なる集積構造を持つ都市なのだと思います。

だから都市の勢いを見るとき、行政区の人口が増えたか減ったかだけでは、本当の変化を捉えられない。

重要なのは、その都市がどこまでの地域から人を引き寄せ、どこまでの地域に雇用、教育、商業、医療、文化、企業活動などの高次機能を提供しているか。

都市の強さとは、都市そのものの大きさというより、周囲にどれだけ広い機能的な重力圏を形成しているか、なのだと思います。

そう考えると、福岡の伸長は単なる人口増ではなく、九州における都市階層そのものが再編されている現象として見る方が、ずっと興味深いですね。

ハーバード大学のランキングは三位から五位に下げたのは、トランプ氏の排外による留学生が減ったから。東大のレベルを測るのは無知しすぎる。

「海外を相手に取引するなら、本社は日本のどこでもいい」
こういう企業がどんどん出てくれたほうがいい。
それでも東京に企業に集まるのは、先細りする内需に頼る内向きな企業が多いということ。