AIリストラ時代、入試難易度の高い大学を出た文系は安泰なのか？

そもそも、フィジカルAIやエッジAIを、クラウド上のAIサービスと同じ「人材集積型の産業」と捉えていませんか？

空間経済学さんは、フィジカルAIの産業構造を本当に理解されていますか？

ジレンマさんをはじめ、他の数名の投稿と同様、今回の投稿からは、フィジカルAIを十分に理解されているようには見えませんが…

コンサルなどのサービス業、その他の娯楽、ゲーム産業などはほとんど、東京圏から発進されています。

フィジカルAIはむしろ、地方の工場労働者のリストラにつながりませんか?
地方でも人手が余る。

「フィジカルAIで地方の工場労働者がリストラされ、地方でも人が余る」とのことですが、2040年の労働需給まで見ていますか？

AI・ロボットで余剰が生じる職種がある一方、専門職やAI・ロボット等の利活用人材、現場人材は不足するという推計です。

「地方でも人が余る」と一括りにするのは、AIによる省人化と人手不足・人材ミスマッチを混同しているのでは？

根拠も示さず「地方でも人が余る」と結論だけ先に置くなら、経済学というより、東京目線の思い込みを経済学用語で飾った感想文にしか見えませんが。

>AI・ロボットで余剰が生じる職種がある一方、専門職やAI・ロボット等の利活用人材、現場人材は不足するという推計です。

私が聞いているのは、余剰＞不足、なのか、不足＞余剰、なのかという二者択一です。
不足＞余剰であるなら、コスト削減にならない。生産性が上がったとしても、過剰供給になり、商品の価格は暴落します。
恒常的なデフレ経済においては、ベーシックインカムが有効ですが。

＞コンサルなどのサービス業、その他の娯楽、ゲーム産業などはほとんど、東京圏から発進されています。

東京でコンサルという”新しい産業が勃興”したのではなく、MBBなどの外資がコンサル業を日本に持ち込んだと私は認識していましたが... 　外資が東京に最初に持ち込んだのは、まあ当然でしょうけど。

日本が大きな役割を果たしたコンピュータゲーム産業ならば、アメリカでアーケードゲームとして始まっています。日本でコピー機の製造から始まり、スペースインベーダー(1978年)やパックマン、そして任天堂のゲーム機（1977年に始まりファミコン発売が1985年）。アタリショックと言われるアメリカのビデオゲーム市場の自己崩壊（1983年）にも助けられています。

インベーダーゲームのヒットは評価していますけど、まあ最初に始まったのはアメリカだし、その機会を捕まえた企業も、任天堂は京都企業だから東京だけじゃないのでは？

東芝で発明されたフラッシュメモリが出てくると思っていたのですが、東芝が投資競争で負けた韓国企業に商業的には押されているからなあ...

ここ半世紀ぐらいのフラッシュメモリ以外の日本発の発明では、リチウムイオン電池（ノーベル賞も出た）とネオジム磁石が大きいと思いますが、東京と必ずしも関係しているわけでもないし。

普通に考えれば、
AI化ロボット化による余剰人材＞AI化ロボット化による不足人材、なのですね。
コスト削減できなければ企業は、敢えて、AI化ロボット化に踏み切らない。

しかるに、東京圏では、地域経済市場における多様性選好により、容易に新産業の勃興による余剰人材の再配置が行われるが、地方では、それが難しい。

よって、東京圏と地方の経済格差は、ますます広がっていく。
どうやら、これが結論のようです。

「余剰＞不足か、不足＞余剰か」という二者択一にして、そこから「東京なら余剰人材を容易に再配置できる」「地方では難しい」「だから格差が拡大する」と結論づけていますが、その因果関係はどこで実証されているのでしょうか？

2040年の経産省推計は、AI・ロボットによる省力化で余剰が生じる一方、AI・ロボット等の利活用人材や現場人材は大幅に不足するという「職種間ミスマッチ」を示しています。

つまり「余剰か不足か」という二択ではありません。

まして「東京なら容易に再配置される」は、理論ではなくご自身の仮定ですよね。

仮定を積み重ねて「どうやらこれが結論」としてしまうのは、経済学というより、結論ありきの感想文ですね。