合格者偏差値と進学者偏差値のなぞ

SAPIXの偏差値表は、絶対値はともかく相対的な難易度は正しく評価されていると思います。
また、個々の試験で偏差値が動くということと、2015年はこういう結果であったということとは別の話ですよね。

＞SAPIXの偏差値表は、絶対値はともかく相対的な難易度は正しく評価されていると思います。

私もそう思っていましたが、一時期の本郷の偏差値の大幅上昇、そして最近の突然の下降、はかなり不自然に感じました。
他は、大きなトレンドとしては正しいと思いますが、１とか２とかの差に一喜一憂するのは、マニアの方を除いてあまり意味がないと思っています。

渋幕は合格辞退者が多いが、繰り上げ合格者は1人もいない。つまり進学者は正規合格者。
桜蔭は合格辞退者は少ないが繰り上げされた非正規合格者が何十人も入学。しかも繰り上げ合格が近年増加傾向。
これが実態なのだから、まず偏差値から渋幕、豊島辺りに並ばれはじめ、6,7年後には合格実績でも下がり始めるだろう。
何もしない学校がブランドだけでトップに立ち続けることはなく、栄枯盛衰は自然の摂理か。

>もし、補欠が含まれなくても補欠合格が入っても８０％確率の定義が崩れませんよ。補欠はボーダーぎりぎりの違いですから、平均以上の分布に影響しません。

補欠はボーダーぎりぎりとは限りませんよ
高偏差値受験者から順番に合格するとは限らないことぐらい経験者なら分かりますよね？
そんなに単純なら苦労しません
高偏差値受験者が不合格になり、そこで80％偏差値になり追加合格がなければいいですが、仮に不合格になった高偏差値受験者が繰り上がり合格になったらどうなりますか？
場合によっては、80％偏差値はかなり変動しますよ

マニアというより素人さんですね。

>いま、議論になっているのはその
>「わずかの差」
>なんですよ。
>SAPIXなら、0.5?1.0ぐらいの差の話。
>だから、わずかだから関係ないという話ではないです。

合格偏差値なんて正確には出ませんよ。
８０％割ったと思ったらその下の偏差値が８０％上回ったりします。
ではどこを８０％偏差値にするか・・・塾の担当者の判断でしょうね。
この場合その人の判断によって偏差値は「２」の差が生じます。
その日体調がわるくて、ボーダーギリギリの成績だった・・・なんていうのが、毎回何人も出るわけではありません。
もしあっても８０％偏差値の変化は「１」です。
だとしたら、そんな確率より、偏差値算出の担当者の気分の振れの方がはるかに大きい。
こんなことは、ちょっと考えれればわかりますが、偏差値「２」は当たり前の誤差です。
相対的に２校を「合格偏差値」で比較するなら±２、つまり４の誤差は考慮すべきだと思います。

偏差値の熱い議論が繰り広げられてますね。
偏差値１，２の違いは誤差の範囲、というのは、個々の生徒の偏差値を元に合格可能性を占う際には当たっていると思いますが、学校の序列をつける際には、当たっていないような気がします。

学校の序列を論ずる際には、同一試験日の学校を比較する際には偏差値は高い精度でよい示数になりますが、試験日が異なる学校を比較する際には高い精度の示数にはならないと思います。
たとえば、桜蔭と渋幕はほぼ同じ合格者偏差値ですが、「進学者偏差値分布」を比較するとかなり異なっていると思います。
辞退者の多い渋幕は、高偏差値の生徒がごっそり抜けた分布になるのに対し、桜蔭は下から上まで広く分布していると考えられます。
このことが、「合格のボーダーを示す合格者偏差値」がほぼ同等でも、大学進学実績に大きな違いが出ている理由と考えられます。

>辞退者の多い渋幕は、高偏差値の生徒がごっそり抜けた分布になるのに対し

こう仮定する根拠は?

例えば渋幕の偏差値が現状より5程度低く、高偏差値校の併願校としての位置づけ、であれば、この仮定は成り立ちます。

しかし、渋幕は結果偏差値が最高であるため、併願校になる場合、本命校が同程度(桜蔭)か渋幕より偏差値が低い学校、という組み合わせになります。

この場合、高偏差値の生徒から抜ける、という結果には必ずしもなりません。
言い換えれば、成績の順ではなく、
東京に住んでいるから、桜蔭や女子学院の方が近くて本命、だとか、
共学志望で国立の筑附が本命、とか附属校の中等部が本命、
という理由で抜けるので、
合格者210名のうち辞退した130名は上中下、それぞれに分布していたと言えます。

これは桜蔭の正規合格者のうち辞退した30人も同様でしょう。

一方、桜蔭の追加合格者30人は、100%下位合格者で占められています。
このような明らかな下位層は、渋幕にはいない、と言えるでしょう。

>>辞退者の多い渋幕は、高偏差値の生徒がごっそり抜けた分布になるのに対し
>こう仮定する根拠は?

そのように考える確固たる根拠はありませんが、渋幕についてあなたの言う

>合格者210名のうち辞退した130名は上中下、それぞれに分布していたと言えます。

も推定に推定を重ねたもので根拠はないですね。
私の方の根拠を敢えて書くなら、渋幕の進学実績が桜蔭の足元にも及んでいないことと、地理的に千葉県に優秀層が数多くいるとは想像しずらい、というくらいです。

実際のところは、進学塾が進学者偏差値を公開していないので、どうにも分かりませんね。