◆選択的夫婦別姓の是非を考える：建設的な議論の場へ

＞他国の例を見ても、選択的夫婦別姓を導入した後も、同姓を選ぶ夫婦が多数派であり続けていることがほとんどです。同姓文化が「マイナー」になるという前提は、選択肢が広がることと文化的な衰退を混同しているように見えます。

私が、メジャーもしくはマイナーと言ったのは、必ずしも数の問題ばかりではありません。社会的認知として、みなが憧れる位置にあるかそうでないかということも大きい。前にも書いたけど、むしろ「ステイタスシンボル」になるかならないかという差異を意味しています。
だから、数としてマイナーであっても、社会的ステイタスとしてメジャーであるという現象はありふれています。
誤解のないように。

「ステイタスシンボル」という視点からの主張について、確かに表面的には興味深い切り口に見えます。

が、それが選択的夫婦別姓の議論においてどれほど有効かといえば、疑問も残ります。まず、ステイタスという概念自体が非常に主観的かつ時代や環境によって変動する性質を持つため、それを根拠に現行制度を擁護する論は説得力に欠けると思います。

同姓が仮にステイタスとして「憧れられる」存在であり続けるのであれば、それは自然と人々が選び続ける結果として残るもので、選択肢の拡大がそれを脅かすという発想には論理的な飛躍があるでしょう。

また、「マイナー」や「メジャー」といった言葉を用いることで、文化や価値観を単純に「優劣」の軸で語るのは危険です。選択的夫婦別姓はそもそもどちらかの文化を排除したり抑圧したりするものではなく、個人の選択の幅を「広げること」を目的としています。

制度が導入されたからといって、同姓を選ぶ人々が突然「文化的に貶められる」わけではありません。それはあくまで選択肢が多様化する中で、社会全体の意識が自然に変化していく結果で、そこに脅威を感じるのは不安を煽るに過ぎません。

さらに「ステイタスシンボル」という主張が真に意味するものが、仮に「同姓を選ぶことが上位の文化的価値観である」という意図を含むのであれば、それこそが議論の本質を捻じ曲げるものです。

なぜなら、この議論の核心は「個人の自由の拡大」で、価値観の多様性を受け入れることこそが現代社会の方向性だからです。「憧れ」や「地位」のような感情に基づく主張は、議論の本質を曇らせる要素でしかないのではありませんか？

このような「文化的優劣」に基づいた議論を繰り返すこと自体が、選択的夫婦別姓を巡る問題の議論を不必要に停滞させている原因のひとつだと思います。

真に考えるべきは、選択肢が広がることで個々の生活がどう向上するのか？そしてそれが社会全体にどのようなプラスをもたらすのか？という視点で、ステイタス論に依存する姿勢はその本質を逸脱しているのだと思いますが。いかがですか？

＞キャラを変えてだからなんだの的外れなことを言い出しているのもスレ主です。

もちろん。だから

＞＞コレも同様に自己の行為故に食いつくのだろう。自己紹介ご苦労。

と書いてる。

＞キャラを変えてだからなんだの的外れなことを言い出している

こう言うのなら、絶対にキャラ変の多役をしていないと証明しなければなるまい。できないのなら相手がどう思うと自由。

加えて
>>たまたま昨日のNHKのバラエティで、真琴つばささんが江戸時代から続く墓を継ぐ身だけれど、やはり今は個人の時代、迷っていたけれど、墓じまいをする決心を固めつつあると言っておられました。

と、スレ主が真琴つばさの発言と言っているのを

＞その部分はスレ主さんの創作なのでは？と、思いました。

思うのは自由。

でNHK +で昨日の番組から真琴つばさの出演番組を検索。

「有吉のお金発見　突撃！カネオくん　大きく様変わりする「お墓」のお金のヒミツ」
11/23(土) PM8:15〜8:52

がヒット。真琴つばさの発言シーンのみピックして見て見た。

25:24に「家じゃないんだ個人なんだ」とテロップ付きで出ている。
スレ主の創作ではない。

以上

＞「マイナー」や「メジャー」といった言葉を用いることで、文化や価値観を単純に「優劣」の軸で語るのは危険です。

私が、「マイナー」「メジャー」という言葉を使ったのは、「文化的剥奪」という社会学的な分析の枠組みからこの問題を論じるときに、それらの観点が不可欠だからにすぎません。
これは、メジャーな文化に囲まれており、その文化の価値観が優勢であるときに、マイナーな文化の保持者の価値観は相対的に薄められるので、文化的な剥奪を受けるという理論です。
あなたが示したブータンの例がこれにあたります。
私は、そもそも文化の優劣には全く言及しておりません。
ただ、自分たちの文化が貶められていると感じて被害者意識をかこつ者たちの「文化的剥奪」を論じる前提として、マイナー、メジャーという言葉を使っただけです。
これは被害を被ったと感じる者たちの主観的な意識にすぎません。
例えば、アメリカ社会のエスタブリッシュメントを形成するユダヤ人たちは、おそらくこの「文化的剥奪」をすでに克服している。
すべては当事者の主観的な意識の問題なのです。

ここは、選択的夫婦別姓を論じる場であって、文化的剥奪を論じる場ではないでしょう。どうしてサブテーマにそんなにこだわるのですか。
あなたの議論の焦点はぼやけています。

「文化的剥奪」という社会学的概念を持ち出しつつ、「自分は文化の優劣には触れていない」という主張自体が矛盾していますよ。

そもそも「文化的剥奪」の理論は、少数派の文化が多数派の文化によって圧迫される現象を示すもので、それを引き合いに出す時点で、暗に「多数派文化＝支配的で影響力が強い」「少数派文化＝弱体化しやすい」という構図を前提に議論しているのは明らかです。

それを「優劣とは関係ない」と後付けで言い逃れるのは、理論を正確に理解していないか、単に自らの立場を取り繕うための詭弁です。

加えて、「文化的剥奪は当事者の主観的な意識の問題」という言葉は、議論のすり替えです。

もしすべてが「主観の問題」で片付くならば、そもそも文化的剥奪を論じる必要性もありません。加えて、アメリカのユダヤ人がこの現象を「克服している」とする例えも根拠に乏しく、単に印象操作として持ち出されたに過ぎません。

具体的なデータや分析がない限り、このような例え話は空論でしかないでしょう。ありますか？

最後に、「ここは選択的夫婦別姓を論じる場だ」という文言を用いながら、自らがサブテーマを持ち込んでいるのは自己矛盾では？

議論の焦点をぼやけさせているのはむしろあなた自身です。このような一貫性を欠いた議論は、論理的な土台を欠いた主張に過ぎませんよ。

言葉の殴り合い、楽しいです。
私のブータンの例も出して頂けて、なんとか派の一部と違い、きちんとこちら主張を読んで理解いただいているのが分かるから面白い。

まあ私が沈黙したら、暗に負けを認めて「ギャフン」でしょうから、それまで是非お付き合いください。
こう言う議論をする場だと思うんですがね、エデュって。回答さんの様な知性を持った方がマイノリティになりつつある惨状が嘆かわしいです。

昨夜に指摘させて頂いた福沢諭吉の新夫婦創姓論は、『日本婦人論』で主張されているようです。約140年前の提案ですね。

それ、すごいですよね〜
さすがの先見性と言うか、発想が豊かと言うか。

私は改めて漫画家の故藤子不二雄先生方式提案します！

お二人のペンネーム、藤本弘のフジと安孫子素雄の雄をとって、初めに不二雄という名前を考えて（不二は2人であって2人にあらずという意味だそうです）、手塚治虫先生のファンだったので、手塚不二雄。

後に手塚先生の足元に及びたいってことで、足塚不二雄。

それも手塚先生のもじりだってことで、藤本弘の藤と安孫子素雄の子をとって、藤子不二雄になったんですよね。

直近のビッグカップル

岡田将生×高畑充希

で試すと。。。

岡高　将希(まさきってちゃんと読める！)
岡高　充生(みつきってちゃんと読める！)

コレって奇跡じゃない？
苗字は別姓が良ければ「田畑」も選べるって事でバッチリじゃない？

個人的にめっちゃ充希ちゃん推しで、私の嫁と思っていただけにショック大きいのですが、相手が岡田くんで、藤子不二雄方式でも相性ピッタリだから許す！