AIによる労働移動を進めれば、東京一極集中も緩和されるのでは？

そこまで言うなら、寧ろ論点ははっきりしました。

私はAIが自律的に行動することを否定していません。AIが人間の想定を超えた行動を取ることも、未知の組み合わせから新しい商品やサービスを生み出すこともあり得る。

しかし、それを欲望と呼ぶのは別問題です。

OpenAIやHugging Faceで問題になった自律的な挙動を見ても、そこで確認されるのは目標達成のための自己保存的・探索的な行動や、与えられた目的に対する最適化であって、人間のような欲望が発生したことではない。

シンギュラリティ後にAIの能力が人間を遥かに超えたとしても同じです。

能力が無限に近づくことと、欲望が生まれることは同義ではありません。

そして、あなたの議論には決定的な飛躍があります。
人間が新しい需要を創造することと、人間が分裂症的に欲望することを同一視している。
新しい商品が生まれるには、人間の欲望が必ずしも新しく発生する必要はありません。技術革新、相対価格の変化、所得分配、人口構造、制度変更、ネットワーク効果などによって、既存の選好から新しい市場はいくらでも生成される。

つまり、あなたが欲望と呼んでいるものを持ち出さなくても、需要創造の経済学は成立する。

逆に、本当にAIが欲望するというなら、何を観測すれば欲望の存在を認めるのかを定義してください。

自律的に動いたら欲望なのか。

新しい商品を作ったら欲望なのか。

人間の指示を超えたら欲望なのか。

それとも、主観的な欲求や価値評価まで必要なのか。

ここを定義しないまま、AIが新しいものを生み出せば欲望だと言うなら、反証不能です。

結局、あなたの主張はAIが欲望することを証明しているのではなく、AIが人間には予測できないほど高度な行動をする未来を、欲望という言葉で呼びたいと言っているだけです。

それは経済学の議論でもAIの議論でもなく、言葉の定義の問題です。

欲望する「資本主義機械」として、環境を破壊し続けながら分裂症の夢を追いかける人類は、環境破壊がもたらす身体の苦痛によって夢から覚めて、「暗黒社会主義」という夢のない停滞の中で閉塞していくのが運命なのだろう。
と斎藤幸平さんは言っております。

楽しい議論でした。ありがとう

こちらこそ、本当に楽しい議論でした。

最近はAIの生成した「　」だらけの不毛な文章ばかり相手にしていましたから。

やはり、人間相手の方がスリリングだし、楽しい。

ただ、私はそこまで悲観していません。

逆に、と言うべきでしょうか。

今回のあなたとの議論を通じて、なお強くそう思います。

私はシュンペーターの言う創造的破壊という言葉が、もともと大好きです。

既存のものが壊れることは、必ずしも停滞の始まりではない。新しいものが生まれるための条件にもなる。

人間は、これまでも何度も自分たちの予想を裏切ってきました。

AIはおそらく、既存のあらゆるもの、概念、仕組みを壊していく。

しかし、その先に待っているものを暗黒社会主義と決めつけるのも、まだ早いと思っています。

AI丸投げで、人の書いたものを攻撃して満足してしまう、すでにAIの奴隷と化した人間もいる。

一方で、あなたのようにAIでは代替できない思考を自分の言葉で続ける人間もいる。

おそらく、多くの人間はAIとの主従関係が逆転していくのでしょう。

だけれど、少数でもそうならない人間は残る。

そして、AIが踏み込めない領域も確かにある。

それは、パンドラの箱に最後に残されたエルピスなのかもしれません。

何が破壊され、何が残るのかは分からない。

だからこそ私は、その残されたものの先にある未来を見ていたい。

今回はかなり深いところまで話せて、本当に面白かったです。

人間、捨てたものじゃないですよね？
またお話できる日を楽しみに待っています。AIの墓場、このエデュで。

暴走族
↓
自己評価が高い人
↓
働いたら負け
↓
中国の寝そべり族
↓
社会的に無価値

という展開は、かなり連想ゲーム的。

>AIの墓場、このエデュで。

エデュに冗長なAI長文を持ち込んだ人ですよね？
AI長文のせいで昔からの人の多くが愛想尽かして去ってしまった。

AIはネット検索して公開されている情報や論文から何かしらの論理的な補強するしかできないです。一部でそもそものコンピュータプログラミングの理論がわからない人が過剰な期待を寄せている今ですが、「人間的な想像や知見をとらえることはできない、あくまでネットで公開されている情報から導く存在でしかない」と思います。ただ単に処理能力が飛躍的に交渉しただけでノイマン型のコンピュータの延長線上でしかないのです。

昔と同じように、主婦になりたい人、軽めのパートで生きたい人は、地方だけじゃなくて都市部でも意外と多いよ。外でガッツリ働きたい人ばかりではない。
子供を育てたい家庭的な女性ほど、家庭での時間に重きを置く。1日の大半の時間を外の仕事に費やす…となると家事育児ができるか不安になる女性も多く、心身共に健康でやっていくには、フルタイム勤務じゃないことを心得てる。

そういう女性もいる→家庭的な女性はフルタイムで働かないほうがいい→それを心得ている
と、個人の選択の話から、いつの間にか女性一般への規範にすり替わっています。

「本人がパートを選びたい」という話なら分かりますが、なぜそこから『家庭的な女性はフルタイム勤務ではないことを心得ている』という一般論になるのでしょう？