国公立大向けの進学カリキュラムが多数の生徒の効率的な学習を阻害してないかどうかについて

学校のアンケートで、私大文系、私大文系、国立志望かを選ぶ紙が先日配布されて、

うちは国立志望を選択しました。

この紙を参考に翌年度のクラス編成を考えるようです。

学校のアンケートで、私大文系、私大文系、国立志望かを選ぶ紙が先日配布されて、

うちは国立志望を選択しました。

この紙を参考に翌年度のクラス編成を考えるようです。

入力ミスですm(_ _)m

私大文系、私大理系、国公立大
からの選択ですね。

国公立大志望なら、カリキュラム上の問題が顕在化しないで済むかもしれません、良かったですね。

アンケートで希望を聞いてクラス編成を考えようとも、結局、留学コース以外（スーパー特進コースと特進選抜コース）は、
国公立大学対応カリキュラムですよね。（最近まで記載のあった、特進選抜コースも国公立対応カリキュラムである旨のHPの記載が消えていますが。）

私大受験生にとっては、受験期においても、受験に不要な科目の宿題・テストなどを強いられる点は変わりはないと思います。
とすれば、「淑徳中高の入学時点」において、将来、「国公立大コース」または「留学コース」に進むことが決まっていない生徒
つまり「私立大学を目指す可能性がある生徒」（事実上、大多数）にとっては、高３の受験期においても受験に不要な科目を
強制されるリスクを念頭においた上で、それでも淑徳高校への進学を選ぶかどうか、という視点が必要なのかなと思いました。

私立文系・理系などで、国公立型カリキュラムの場合、週３４コマ中、数学と理科（or国語と社会）なら少なくとも６から８コマぐらいありますよね。
これはキツいと思いました。
内職をする生徒などが横行するか、真面目に不要な科目を勉強して撃沈するしかないカリキュラムのように思われます。

先生が優しくて暖かいとか、素敵な学校だという評価があることは望ましいですが、カリキュラム上の評価とは切り離して考えた場合に、
カリキュラムの面だけで言えば、「私立大学を目指す可能性がある生徒にとってこの学校は選ぶべきでない」とすら思えますが、いかがでしょうか。

少し書き過ぎてしまいました。
週34コマ中、一般に私大入試に使わない科目が週6から8もあるのではないかというのは、私の推測であり、事実確認をした上ではないからです。

私の疑問の多くは、高3の受験直前期（例えば9月以降等）における時間割を確認することで解決するように感じました。
国公立大向けか私立大向けかというよりも、
例えば私立文系志望の生徒のクラスで、数学・理科など一般的な私立文系入試で使用しない科目は、週34コマ中何コマあるのか。
また、その時間は私大文系の志望者向けには変更や配慮はされないのか、さらにテストや課題はどうなっているのか（ここは、配慮はないという書込みがありましたが。）。

以前書き込んで頂いた内部生の方が、カリキュラムに疑問があり、友人に説明会に行ってもらって情報収集をしたとあり、今になって、ひょっとして時間割だったのではないかと思うようになりました。

スミマセンね。

お力になれなかったら。

多分、考え方の相違なのです。

うちの旦那もうちの他の兄弟も親戚もマーチ以上が当たり前の環境で育っていて、

普通に淑徳と同じ価値観だったんですよ。

私大は国公立の滑り止めと。

マーチは、そんなに難しいのだろうか、と正直周りにも聞いてました。

私自身はマーチの夜間です。

普通に3科目に自分で絞って時間の無駄だと大学受験しましたら、派手に落ちました。

その後の自分は、科目数を絞って編入もして躍進した方ではないかと思います。

周りの環境から学歴が全てだと思ってました。

しかし、学歴だけ良くて就職出来ないも、この歳になると良く見まして、学歴も大事だが食える力（一般常識）も大事だな、と思うように変わったのが最近。

だから、淑徳が好きですね。

そんな背景があって、聞いたことに対して答えていないアドバイスしていたら、スミマセン。

風邪はまだ長引いてますね。
では、この辺で。

スミマセンね。

お力になれなかったら。

多分、考え方の相違なのです。

うちの旦那もうちの他の兄弟も親戚もマーチ以上が当たり前の環境で育っていて、

普通に淑徳と同じ価値観だったんですよ。

私大は国公立の滑り止めと。

マーチは、そんなに難しいのだろうか、と正直周りにも聞いてました。

私自身はマーチの夜間です。

普通に3科目に自分で絞って時間の無駄だと大学受験しましたら、派手に落ちました。

その後の自分は、科目数を絞って編入もして躍進した方ではないかと思います。

周りの環境から学歴が全てだと思ってました。

しかし、学歴だけ良くて就職出来ないも、この歳になると良く見まして、学歴も大事だが食える力（一般常識）も大事だな、と思うように変わったのが最近。

だから、淑徳が好きですね。

そんな背景があって、聞いたことに対して答えていないアドバイスしていたら、スミマセン。

風邪はまだ長引いてますね。
では、この辺で。

風邪を引かれているとのことでお大事になさってください。
色々と教えていただき感謝です。

一流企業への就職や将来の選択肢を現実的に見据えた際、できれば早慶、少なくともMARCHクラスに進学させたいと考える家庭は、本校を志望・在籍するボリューム層ではないかと思います。東京一科や国公立医学部を狙えるトップ層であれば、5教科7科目を課すカリキュラムは合理的かと思いますが、ボリューム層の効率的なカリキュラムは、例えば私立文系志望なら英国社の3科目に限られた時間を集中投下することではないでしょうか。

もちろん、豊かな人間形成や幅広い教養の大切さは理解しております。しかし、高3の受験直前期においてもなお、受験に使わない科目の授業・定期テスト・課題に週何コマもリソースを割かれ続けるというのは、あまりにも非効率ではないか、つまり、生徒が罪悪感を感じながら内職をするのは精神衛生上良くないですし、身に付きませんし、かといってカリキュラム通りに受験に使わない科目を頑張ると、合格から遠ざかるという構図に見えるため、効率的とは思えないのです。
そうなれば、本来3科目に集中していれば届いたはずの早慶やMARCHの合格枠すら逃してしまうという事態が生じうるように思います。

MARCHや日東駒専が進学先のボリューム層と思われる本校においては、多様な進路に対応するためにも、せめて高校2年生ので私立専願に特化した選択制やコース分けを認める柔軟性が必要だと感じていますが、本校のカリキュラムはあまりに硬直的で融通の効かないものに見えてしまっています。

国公立志望とのことですので、カリキュラムのミスマッチは感じていらっしゃらないでしょうが、私立専願の生徒さんやその親御さんは、高校３年生でも受験に必要ない科目を毎週何コマも強制されるカリキュラムについて、どのような気持ちでいらっしゃるのでしょうか。

学校は、東大をはじめ国公立大学の合格実績を前面にPRされますが、多数の私立進学者の効率的な学習を犠牲にして成立した実績なのかなと悲しくなります。