韓国はなぜ反日か？

>わが国近世以前については、そのような配慮はなされていないと考える。
二俣川さんは、どう考えてもいいのです。
そういう内幕なんて、第三者には分からないものじゃないの？ということが言いたいのです。
以前二俣川さんに歴史学者に対する冒涜だと言われましたが、
二俣川さんのすでに確立された歴史論理で行くと、歴史学者はもう要りませんよ。
彼らは、毎日一体何をやっているのでしょうか？　
私は、二俣川さんのほうがよほど歴史学者の方に失礼だと思います。
古びた木簡の破片が出てきただけでも、喜ばれているじゃないですか。
何かが発見されたときに検証するのは当たり前のこと。そんなことは前提で話しているのです。
要するに、二俣川さんは近現代以前の史料はもう全部出尽くして、あとは眉唾物ばかりと言いたいのかしら？
私は、そんなことは決め付けられない、何が出てくるか分からないと言っているのです。
だから、歴史学者はワクワクしながら日々研究されているんだと思いますけど。
二俣川さんが一度受け止めたものに対して疑うことをしない真っすぐな方ということはよく分かりました。
どうかだまされないようにお気を付けください。


>ある男子東大生が、秀吉の朝鮮侵略について、その責任は現在にも繋がっている、
>またある東大女子学生が、韓国の人々を癒せるのは日本人だけだ、とそれぞれ述べていたのが印象的であった
それが二俣川さんが気に入られた意見なのですね。
ほかにはどのような意見があったのでしょうか？
気に入らなかった意見も教えていただけると、うれしいのですが。

二俣川さん
秀吉の朝鮮侵略について、その責任は現在にも繋がっている などというのもどうか思うが、
それならば、元寇に対する日本人の記憶や感情は、その後の倭寇や秀吉の唐入り・朝鮮出兵にも影響していないはずはないんだよ。

どうせ認めないだろうが。

の主張が正しいか正しくないのかは分かりません。

でも氏の主張の根底に愛国心を感じません。

親韓親中反日が主張の端々に感じられて同感できません。

私の主観ですので悪しからず。

＞【1863764】 投稿者: 事実が知りたい (ID:L0YcHyj5ISY)さんへ


まあまあそんなに興奮なさらずに。あなたは、いろいろ私を決めつけるね。
私は、そういう軽率な判断は、歴史学では禁物だ、と述べているのだ。
あなたのおっしゃるような「秀吉の日記」が発見されても、まずその真贋が慎重に検証される。
その一般的な方法は前述の通り。


わが国の学者・研究者の多くが長い間研究して得られた争いのない通説・定説的見解が学会には共通理解として存在する。
それを前提にして、学習指導要領のもとに教科書が執筆される。むろん、教科書としての性質上、各教科書ごとの内容的整合性を図るため、文科省で検定が行われる。当然、中学校・高校・大学入試まではそれを前提とした入試問題が作成・出題されている。したがって、私はその教科書に書かれてある事実・考えを一応支持・尊重している。
私は、この極めて当然のことを述べているに過ぎない。
誰も、今後の近世以前の発見は眉唾物、など書いてはいない。


＞それが二俣川さんが気に入られた意見なのですね。
ほかにはどのような意見があったのでしょうか？
気に入らなかった意見も教えていただけると、うれしいのですが。



そのようなことも、何ら述べていない。別に、あなた宛に書いたものでもない。
これは、あなたのご自身の性格もしくは読解力の問題なのかな。
感情レベルでの反発は願い下げだ。徒労感を感じる。
せめて、別の方のように、歴史の具体的な内容でもっての反論をお願いしたい。

＞1863826】 投稿者: ？ (ID:ucQkoR6GKW.)さん


これは、その際の東大の一部学生諸君の意見。
ただ、私には印象的だったこと。また、この意見自体何ら左翼的でもなく、とるに足らないことだと私自身は考えている。
なお、マイケル・サンデル教授は、この二人の意見に興味を示していた。コミュ二タリアンたる同氏の視点だ。
私など相手にする前に、同氏による『これからの「正義」の話をしよう』(早川書房)をご覧賜りたい。


＞(ID:5xZJPV530Ww)さんへ

私は、おそらくあなたに劣らないくらいこの国を愛している。
ただ、歴史は客観的に見つめなければならない。
恋人次元なら、「愛は盲目」であっても構わないだろう。
しかし、学問である以上、真理に盲目であってはいけない。
「愛国心」とは、そのように軽々に用いるべき言葉ではない。


なお、サンデル教授は、「愛国心」についても、興味深い問題提起をしていた。

>あなたのおっしゃるような「秀吉の日記」が発見されても、まずその真贋が慎重に検証される。
そんなことは当たり前でしょう。なぜそんな当たり前のことばかりおっしゃるのか不思議です。
それに興奮もしていませんよ。そんなことしても全く無意味ですので。
よほど私が言った突飛な「秀吉の日記」が気に入らなかったのでしょうけど、
史料はどこから出てくるか分からないですからね。


>別に、あなた宛に書いたものでもない。
それは分かっていますよ。メールじゃないのですから。
「東大は…」なんて意見もあるから、ほかの意見も知りたかっただけです。
教えていただけないならば、仕方がありません。
再放送されるかネットにアップされるか、誰かが教えてくださるのを待つことにします。


>せめて、別の方のように、歴史の具体的な内容でもっての反論をお願いしたい。
私は歴史学者じゃないのです。
ネットや本から気に入ったものを引っ張ってくることは幾らでもできますが、
私の気に入った見解を披露しても、私自身があまり意味がないと思っているのです。
実体験したわけでもないので、確証もない。嘘は言いたくないのでね。
二俣川さんやほかの方がそうされることには何の問題もなく、
とてもありがたく読ませていただいています。

＞「秀吉の日記でも出てこない限り、真実なんて分からないこと」


このお言葉は、いったいどなたによるものであったのかな。
文学はフィクッションであるのに対し、歴史学はあくまでノンフィクションである。
そうしたノンフィクションであるためには、歴史は確実な史料を必要とする。
文学なら、史料にとらわれることなく､自由に想像のつばさを広げることができる。
しかし、歴史はどこまでも史料の語ることから出ることは許されない。
そのような制約の中で、研究者の長年に及ぶ努力の末に得られたのが、現在の「歴史的事実」である。
ゆえに、
「秀吉の日記でも出てこない限り、真実なんて分からないこと」
との言は、歴史学者に対する暴論以外何ものでもなかろう。


反論は歓迎だが、今後は自らの根拠を示した具体的内容でもってお願いいたしたい。

>このお言葉は、いったいどなたによるものであったのかな。
私が言いました。当然「本物」前提の話ですよ。
どういう意図で大陸へ行くことにしたのか、本当は決断した本人に聞かなきゃ分からないことでしょう？
だから、そう言ったのです。出てきた史料の検証は歴史学者の方々の仕事です。
その上で、何度もいいますが、「本物」であることが前提で言いました。
もしも本物の日記でも出てきたら、意図も分かるのではないかと。
歴史の場合、史料以外の部分はどんなに頑張って調べたとしても推察も含まれるものでしょう。
新たな史料が出てきて、それが本物と認定されれば、その史料の部分の歴史認識は変わるでしょう。
ずっとそう言っているだけなのですけど。
このことさえ受け入れられないことが、私には全く理解できません。