子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？

おはようございます。
今日は小出先生が国会にいらっしゃいますね。
ニュースでは政府が責任のなすりつけあいをやっていることばかり報道されていて、嘆かわしい限りです。


スレ主様、外圧頼み様、皆様。
ブログの方でかんたんに読めるようにしたい資料ですが、
あまりに莫大になってわからなくなっているものの、
私がアクセスしやすいといいと思うもので、あがっていないものは


福島大学の先生の「あれこれおもいつくまま」の５月４日の文章です。
大学教員という立場から、福島の中からの声、福島の若い人へのメッセージとして、貴重なものかな、と思います。資料が、楽観、標準、悲観とまとめてリンクされているのもいいかなと思います。

あとは、文科省発表のwspeedi、speediの資料地図、にも簡単にアクセスできるといいなと思います。
（私も個人的感想なので取捨に断りはいりません）


後の世の教科書には、２０１１年はどのように書かれるのでしょうか。
日本の子どもたちの未来を守りたいと願っています。

これ、本当に福島の人の言葉かな・・・？補助金欲しさに言ってるのかな？
　　　↓
「ある雑誌が危機を煽るなって書いてありましたが気休めにもなりません。 煽ろうが煽るまいが私たちは二度と家へ帰れない。 それはレッキとした事実なんです。 自分は安全なところにいて、まるで私らの味方のような顔をして 放射能は危険じゃないと言い張る人たちがいちばん冷たく思えます」


第一原発の近傍の地域は、放射線量が低下するまで時間がかかるようですが、事故原発の終息の後、どうなるかですね。広島長崎の場合は、半年後くらいから人が住み始めたらしい。放射線の専門家に話によると、第一原発近傍以外は、複数年に渡って戻れないなんてことはないようですね。放射線に関して勉強不足の連中に惑わされることないよ。

のみ (ID:pqGmXzsyFJ6)　様

あらかじめお断りしておきますが、以下にちょっと意地悪な質問をしますがご容赦下さい。


ここからが、本文となります。

＞科学的な証拠を集めないで、何を語ろうと言うのでしょうか？
＞あなたが、正しい知識を集めないし、正しいことを理解しようともしないで、最初から「健康被害は甚大だ」と流布させているので、科学者の営みが想像できないのです。
＞正しい知識を得ようとしないのは、怠惰です。

と「のみ (ID:pqGmXzsyFJ6)様」はおっしゃっています。


ご理解頂けなかったかもしれませんが、ここいる皆さんは、「子供を守るために」正しい知識が欲しくて欲しくてしょうがない人たちばかりです。

ですから皆さんは、「低い放射線量では癌にならない」という科学的な証拠（統計データ）を得ようと、一生懸命努力しているのですが、何故か一向に見つからないのです。


ご存知の通り、「安全である」と言っている学者さんたちは、口を揃えたように「１００ｍＳｖ以下では癌になるという科学的な証拠はありません」という言い方しかしません。
もし、「安全である」ことを主張したいのなら、「低い放射線量では癌にならないと科学的に証明されています。統計データはこれです。」と言った方がはるかに説得力が増すはずなのですが。

そこで、もしかしたら「のみ (ID:pqGmXzsyFJ6)様」なら、もうすでに「低い放射線量では癌にならない」という科学的な証拠（統計データ）を得ているではと思ったのですが、いかがでしょう。
ここにいる皆さんは、この科学的な証拠がどうしてもほしいのです。
是非是非、参考文献等のアドレスを教えて頂ければと思います。


最後に、老婆心ながら・・。
只今、定期考査中でしょうから、回答は急ぎません。お待ちしております。

前に「心配していない」とレスしたものです。
変な人が来たな・・・とお思いになるかもしれませんね。

「安全」と言っても幅がありますね。
皆さんは低被爆でガンになる可能性がゼロじゃないと
「安全」じゃないとおっしゃる方々でしょう。
でも、例えば２万人に一人が白血病になるところ、
この放射性物質のせいで、倍になる「可能性」が
あるとしたら、１万人に一人ということですね。
それが三人でも、それを世間は「まあ安全かな・・・」と思う訳です。
そういう人たちにとっては、それは安全なんです。
被爆でガンにならないなんて誰も思っていないのです。

でも、世間があまり楽観的に偏らないために
皆さんのように悲観的に偏ったベクトルは
必要だな、とも思います。

自称「反原発」で「女子高校生」のID:pqGmXzsyFJ6さんにお返事したレスが削除されましたね。

もう一度書きます。

既出のシャルマン博士が寄稿した『チェルノブイリ　大惨事が人びとと環境におよぼした影響』（Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment）。

1986年4月26日に起きたチェルノブイリ事故の被害をめぐっては、国連、IAEA（国際原子力機関）、WHO（世界保健機構）などにより「直接的な死者は50人、最終的な死者は4000人」といった過小評価が公式化されてきましたが、実態ははるかに深刻です。

ゴルバチョフ元大統領の科学顧問を務めたロシアの科学者アレクセイ・ヤブロコフ博士を中心とする研究グループが2009年にまとめたこの報告書は、英語だけでなくロシア、ウクライナ、ベラルーシ現地の膨大な記録や文献から、犠牲者数を少なくとも98万5000人と見積もっています。

シャルマン博士が１人でこの膨大な犠牲者をカウントしたのではありません。

よく理解しましょう。

この報告書は現在ヤブロコフ博士の協力の元に日本語翻訳プロジェクトも進められています。

ヤブロコフ博士は先月フクシマについても言及されています。
（http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/kyodo-opinion-article-by-alexey.html）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


論説：福島での大惨事の影響を最小化する対策とは

アレクセイ・Ｖ・ヤブロコフ

モスクワ、2011年4月15日、共同通信

クリス・バスビー教授（放射線リスクに関する欧州委員会＝ECRR）は、日本の文部科学省の公式データに基づき、福島第一原子力発電所事故による土地での放射能汚染がもたらす健康への影響を分析した。
これによれば、今後50年間で、同原発から半径200キロメートル圏内では約40万人のがん患者が追加的に生じる可能性がある。

この数字には縮小の可能性があるが、増大の可能性もありうるが、それは事故の影響を最小化する戦略が行われるかどうかだ。
過小評価を行うことは、過大な評価を行うよりも、国民と国家により大きな危険をもたらすことになる。

チェルノブイリでの経験に基づき、今回の大惨事以前の生活を速やかに取り戻すことはできないであろうことを理解した上で、「福島後」の現実を可及的に速やかに受け入れることが重要だ。


取るべき行動の主な方向性は次の通り。

① 立入禁止区域を最低でも福島第一原発の半径50km圏まで拡大すること

② 食物による追加的な汚染を避けると共に、個々人の健康を守る効果的な方法に関する具体的な指示を提供すること。
個人線量計による（放射線核種全体に関する）定期的な計測を全員について、少なくとも週に一度は実施すること。放射線防護剤や除染剤（放射線の有害な影響から身体を守る物質）を配布すること。
こうした種類の食品添加物は数多く存在する。

③ 汚染地域での安全な営農に関する勧告を作成すること。
具体的には牛乳の再処理、肉の除染、食用生産から工業用生産（例、バイオ燃料）への転換など。こうした「放射性核種耐性型」農業は高コスト（従来型農業と比較して最高で3～4割程度割高）なので、補助金を支出する必要がある。

④ 被曝した人々が被る短期的かつ長期的影響に対処するため（染色体分析に基づく医学・遺伝学的診断など）、既存の医療センターを緊急に改良する――可能ならば新設する――必要がある。

⑤ 汚染地域での「福島後」の生活を支援するもっとも効果的な方法は（チェルノブイリでの教訓に基づくと）最初の数年間のもっとも困難な時期に起きる汚染地域での諸問題に対処するため、特別で強力な省庁横断型の政府組織（省または委員会）を設置することだ。

放射線の影響への対処では多大な経験を有する、ロシアやベラルーシ、ウクライナの放射線医学や農業の専門家、放射線生物学者や放射線生態学者は日本にいつでも協力する用意があると私は確信している。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


尚、IAEAとWHOの協定に関しては欧州のメディアで複数報じられている模様。

科学と歴史どちらも大事、謙虚に両方から学びましょう。

以上。

後発性の癌（十年、数十年後）だと放射線とは因果関係なしとしていくらでも言い逃れ、
責任逃れしそうですね。
　　　　　　
日本の政府や放射線学会が従っているのはICRP(国際放射線防護委員会）で外部被曝に
関してのみの見解、一方ECRR（ヨーロッパ 放射線リスク委員会）は外部被曝だけでなく
内部被曝も入れた見解を発表しています。
　　　　　　　
内部被曝で問題になるアルファ線、ベータ線は空気中でも飛程が短くそれぞれ紙１枚、
薄い金属１枚で遮蔽できるので外部被曝ではほとんど問題になりませんが、体内にそれらを
放射する物質が取り込まれた場合はもはや外からは計測不可能で、しかも狭い範囲での
エネルギー放出量はガンマ線の比ではありません。
　　　　
ガンマ線は体を突き抜けますが、DNAに多少の影響を与えたとしてもほんのわずかで
充分修復可能ですが、アルファ線、ベータ線に至ってはガンマ線などと比べ物にならないほど
強いエネルギーでDNAに損傷を与えてしまうのです。
　　　　　　
日本でも内部被曝についてしっかり見解を述べている研究者もいますが、統一見解として
内部被曝を過小評価している学会もあるということで、どちらの見解を取りたいかは
人それぞれなのでしょう。

自称　福島県内の高校生　の　ID:pqGmXzsyFJ6　さん

あなたは　放射能を日本にそんなに多くばら撒いて　人が病気で苦しむのが愉快なのですか？


　　【2138613】 投稿者: はにゃとみつばっち (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 23日 12:58
　　【2138178】 投稿者: 福島県内の高校生 (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 23日 04:20
　　【2138151】 投稿者: のみ (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 23日 01:26
　　【2138146】 投稿者: のみ (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 23日 01:13
　　【2136968】 投稿者: 素人の山勘 (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 22日 06:41
　　【2136940】 投稿者: 反原発ですが (ID:pqGmXzsyFJ6)11年 05月 22日 04:06


あなたはどちらかの組織の一味で　日本を落とし入れようとしているようですね。


あなたたちの組織にとって　このスレッドが　そんなにも都合が悪いのですか？


安全な日本は　あなたたちにより　大変危ない状態にさらされているのですね。

「ここは」様　「安全」といっても幅があるということ、仰るとおりだと思います。


> 　例えば２万人に一人が白血病になるところ、 この放射性物質のせいで、
> 　倍になる「可能性」が あるとしたら、１万人に一人ということですね。
> 　それが三人でも、それを世間は「まあ安全かな・・・」と思う訳です。
私もその数字ならば、「世間」同様、「まあ安全かな・・・」と思います。
今朝「一歩」さまがご紹介くださっていた福島大学准教授紹介のリンク、
「福島大学原発災害支援フォーラム」サイト内に、「リンク集　被曝と健康①～③」と題して
被曝の健康に与える影響が順に便宜上「①楽観」「②標準」「③慎重」と分けてリンクしてあります。
（「標準」に ICRPが入ってますが・・・）http://fukugenken.e-contents.biz/index


「ここは」様のおっしゃる「発症するのが白血病のみ」「10,000人に1～3人」ということでしたら、
この中では「①楽観」グループといえそうですね。
ちなみに、子どもに関しても、成人と同じ数値を適用されているのですよね。
一方このスレッドの参加者は、「拠るならば慎重派の意見。あとで慎重すぎたとわかればかえって嬉しい」
との考えが主流だと思います。


また、「ここは」様は低線量被曝の内訳に含めていらっしゃるかどうかわかりませんが、
私は「楽観派」にはとかく重視されない内部被曝も心配ですし、
かねてからスレッドで指摘されている「未公開の初期プリュームによる放射性希ガス被曝」の程度も心配です。
国には、せめて詳細に調査して事実を、実態を、発表してもらいたい！
そのためにできることを探している人たちと、ここでコミュニケーションをとらせていただいています。