菅首相のブログ

２１日の予算委員会で山谷議員に要求され当日夕方に提出するといった菅総理は
結局、領収書の提出を拒否しました。
領収書が有るのか無いのか？
有るとしたら、提出を拒む理由は何か？
無いとしたら、返金はいつどこでされたのか？証拠は有るのか無いのか？
そもそも返金の事実は有るのか無いのか？
菅総理、提出しなければセーフだと本気で考えているとしたら
相当な●●ですね。


●２次補正成立、２５日に…首相対応に自民反発


　東日本大震災の追加的な復旧策を盛り込んだ２０１１年度第２次補正予算案の成立が、当初予定の２２日から週明けの２５日にずれ込む見通しとなった。


　菅首相の外国人献金問題をめぐる首相の対応に自民党が反発したためだ。参院議院運営委員会は２１日午後、持ち回りの理事会で、同予算案採決のため開催予定だった２２日の参院本会議の見送りを決定した。

　自民党は２１日の参院予算委員会で、首相の資金管理団体が受けた外国人からの献金について、返却した際の領収書を予算委に提出するよう首相に要求したが、首相は与党理事を通じ、拒否する考えを伝えた。これに対し、自民党は「納得できない」として、２２日の締めくくり質疑と委員会採決に難色を示したため、与党も譲歩、日程変更に応じた。自民党は２５日の参院予算委と本会議の採決には応じる考えだ。

（2011年7月21日21時23分 読売新聞）

経産省官僚と電力会社はお友達　2011 07 16

http://www.youtube.com/watch?v=YeyaSwgy9nI



局長の「悲しいよ」の発言。


国民からそのまま腐った官僚の幹部達に対してあなた達が「悲しいよ」と返して上げたいです。


官僚の幹部が実際は日本の政治の　”　患部　”　だったのですね。


古賀茂明氏の経験した小説のような実際の話です。

>小説のような実際の話

本当ですね。菅直人首相や民主党が、北朝鮮拉致実行犯の側に立ってたなんて。
６月２日に不信任案を否決した民主党議員は全員同罪、二度と当選させてはいけません。

＞２１日の予算委員会で山谷議員に要求され当日夕方に提出するといった菅総理は
結局、領収書の提出を拒否しました。



菅総理は２１日の予算委員会で約束した領収書の提出を拒否しただけでなく
「これから払う（返す）」という主旨のことを言いだしたそうです。
いったいどうなってるのでしょう？
菅総理の収支報告は出鱈目だらけなのでしょうか？

（訂正）


返金していない、と菅が言いだしたのではなく
返金していないのではないかと（本人以外から）疑われ始めている・・・ということでした。

安全を《誰が》チェックするのか、が肝心。

http://kanfullblog.kantei.go.jp/2011/07/20110722-2.html



１～２ヶ月を要する評価の結果については、電力事業者からの報告を受けて、まず保安院が、次にここでも安全委員会が、その妥当性を確認するという手続きを踏みます。こうした複数の機関の専門家の判断を受けた上で、私を含む4閣僚で協議し、地元の意見も聞いて、最終判断を行うことになります。





と菅総理のブログに述べられていました。どんなに基準を高くして費用をかけて設備を改善したところで、原発の事故はなくなりません。原発は隠蔽がつきものだからです。酒樽を皆さんご存知と思いますが。何枚もの板をはめ込んでお酒が貯蔵できるように作られた樽です。その板の一枚に欠陥があって手で押しただけで穴が開くような軟い部分があったとしたら、何年も貯蔵している内にきっと高級なお酒のモルトは、たった一箇所の弱い部分のせいで大半が流れ出てしまいます。隠蔽体質というものは、これはやばいなと気づいていてもそのことが隠されると言うことなのです。一箇所でもそうして放置された欠陥が、やがて火を吹くのに決まっています。この原発の体質は金輪際、絶対に変わりません。


安全でないものの安全を誰がチェックするのか？だれもチェックしたくありません。最後まで危険だと言い張れれば良いのですが、期限を切られて安全かどうか判断せよと言われれば、責任持たないけれど安全だとしようという事になります。これではチェックを厳しくしたのはその振りでしかありません。


安全だと責任を持つべき人は誰なのでしょうか。推進したい人でしょう。だとすれば原子力安全・保安院でも原子力安全委員でもなく、推進派の原子力委員が責任を持つべきです。でも現実派そうなっていません。原子力はやはり矛盾の塊なのです。危ないものは危ないから、いつまでたっても安全でないのです。


するとなぜそこまでして稼動しなければいけないのですか？　電気はあまっています。原発は一番の高コスト。ウランなどエネルギー資源としても貧弱。作業員が必ず被爆する代物です。日本という故郷を喪失するのが手に取るようにわかります。何もメリットはありません。今ある施設がもったいないなどといっていたらら、そうして脱原発を拒んだことによって取り返しのつかない不幸を背負い込むに決まっている存在なのです。やはりそう考えると完全脱原発しか良策はありません。これが当然の帰結です。

でも現実派そうなっていません。

↓


でも現実はそうなっていません。


（訂正です。）

脱原発、脱炭素、脱ダムって書いていた人がいたけど
あれってよく考えたら風力発電と太陽光発電以外はだめだと言ってるってことよね？
むちゃくちゃ言うなあ。
脱なんとかって言って、その後のことは何にも考えていないに違いない。