久しぶりに朝まで生テレビ！

>結果的に信条の自由が侵されたと思う方は公務員じゃなくて、私立の教員になりなさい。



何とも、浅く乱暴な言いかたである。
今どき、まともな憲法学者で、公務員だから基本的人権が制約される、と主張するものは皆無だろう。
現行憲法は、人に生来的に基本権を認めている。制約は、あくまで例外的・最小であるべきだ、という考えが通説。
むしろ、学校現場においても、教職員・保護者・児童生徒の人権が原則的に保障されるべきだ。
そのひとつの在り方として、教員の「着席」という所為は、社会通念からみても穏当なものだ（騒ぐわけでもないのだから）。
これをもって、台無しと騒ぎ立てる方が、自己の価値観を他人に強要する人権侵害の疑いすらある。


また、私立とて安住の地ではない。
たとえば、神奈川私立中学校スレにおいて、保護者の父親を自称し、数年にわたり横浜の某女子校における平和教育を執拗に攻撃し続ける極右がいる。
彼は、自らは学校と話し合いすらしようとせず、一方で執拗に学校や教員を罵倒し続ける。そして、自らの偏向した価値観を学校に押し付けようと画策している。


さらに、どの私立校も所在地の都道府県から助成金を受けている。
朝鮮学校の例にあったように、権力者の意向に沿わねば、その助成金を打ち切るとの恫喝もあり得る。
悪い予感だが、大阪ナチス党一派は、いずれ大阪の私学における「君が代・日の丸」問題でもケチをつけ始めることであろう。
私学の教育の自由を守る戦いが始まる。橋下に接近する公明党の事実上の「スポンサー」に関わる、『関西創価』の出方も見ものである。


橋下・イシハラらファシストによる朝鮮学校イジメを黙認した知見なき層は、いずれ権力による不当な刃が自らに向かってきたとき、その愚かさを自覚することになろう。
これは、治安維持法による共産主義者弾圧を許した多くの人々の歴史からの悲しい教訓である。

二俣川先生。

最高裁は起立は信条を侵すと判断してるんですか？

正　関西創価
誤　関西創価中学高校を経営する創価学園



それにしても、研究者らから日本現代政治のかく乱要因とまで酷評される公明党の党利党略的権力志向に呆れる思い。
かつては、あの「公労協スト権スト」に際しても、公明党は社会党・共産党とともにスト支持・支援の立場だった。また、革新ブームにも便乗し、日米安保条約破棄を唱えていた。


学会は、治安維持法によって、戦前に創価学会会長が獄死した悲劇をどう考えているのであろうか。
それとも池田・橋下という、ともに教祖をいただく信者集団としての類似性から、親近感をもっているのであろうか。

>最高裁は起立は信条を侵すと判断してるんですか？



報道でしか知らない。
よって、そのお答えは留保する。
いずれ、判決内容を精査してお答えする。


ただ、私見では、着席したままでもなんら法的処分の対象になるものではないと考える。
報道による、宮川・最高裁判事の意見に共感する。

なでしこ　さま

よかった。
ここにもまだ普通の感覚の人がいるって安心しました。
多くの方があなたと同じ考えだと思います。
書き込みありがとうございます。

ＳＳＪ２８　さま、大阪市民です　さま

お二人の質問には答えられないと思いますよ。

問　　括弧１に入る主人公の気持ちを３０字以内で書きなさい

　　　通り魔の行動は法に反しているから許せないが、彼の人権は守るべきだ（決して自分は彼と同じ行動はしない）
　　　起立しない教員は順法精神には反しているが、彼らの信条の自由は守るべきだ（　　　　　　１　　　　　　）


ここで、「彼らと全く同じ気持ちであるから、私も同じように行動したい。」というのならば、ある政治家に対して
法の理念を遵守せよと強く求めている主人公の論理に矛盾が出てきます。
民主主義の基本である順法精神を冒涜するものでもあります。
また、「彼らと全く同じ気持ちであるが、私は同じように行動はしない。」というのならば、自分は問題の外に身を置きながら、
職をかけて戦っている同士を焚きつけているに過ぎないと自ら言うようなものです。

ですからこの質問には答えられないと思いますよ。若しくは論理的に答えを構成しようと悩んでいて、
自らの矛盾点に気が付いているのかもしれません。
いつ主人公は気が付くのでしょうか、自分の思想が偏っているということに。

だから、学者やインテリは役に立たないといわれてしまうのだと思います。
本質から目をそらして、いくら知識をひけらかしても、私達は納得できません。

私が主人公なら、どうするか？ですか（笑）

「信条は理解できるが、自らはもとより彼らの行動をやめさせたい。」

法の遵守だけではなく、第３者であるべき子供たちを守りたいです。

＞教員採用時に、ちゃんと起立する者を採用しなさいよ。これだけ揉めてんだから。

＞ここまで自分の国の国旗を嫌い、国歌を歌うことを嫌う教員（公務員）がいる国がありますか。
未来を支えて行く子供たちを教える教員ですよ。


横ですが、
大阪に限らず教員や職員の採用、育成はどうなっているんでしょうかね？
彼ら彼女らは何を目的に公僕への職業選択をしたんでしょうか？
あたりまえですが、公務員は公務員の仕事をすべきなんです。

第1条　国民に対し公務の民主的且つ能率的な運営を保障することを目的とする。

これは地方ではなくて、国家公務員法なのですが（地方公務員法は探せなくて）これが公務員の職務の意味だと思います。

重要なのは教員や職員らが、公務員を仕事に選択した事です。
そのため彼ら彼女らは、まずモラルをもって職務を果たす事を法的にも国民的にも求められていて、それらを果たす責任があるんです。
「規定に書かれてない」とか「思想の自由だ」とかギャーギャー言う前に、
モラル・倫理・・・一般常識を絶対に守る必要があるのが公務員としての基本理念です。
私はそう思いますが、違いますかね？


子供達に対し、公務の民主的且つ能率的な教育を保障することを目的とする。なお、学校現場においては教師個人の思想は必要なし！
学校外でやってください、子供達の目の前でやらないで。

上のレスで、教員や職員の採用基準ってどうなってんだ？と言いたかったんですが、
自分の書き込みを読み返してみたら、書いてるうちに熱くなってしまったのか、公務員のモラルの話を又書いていますね。
もう、何度も書き込まれている事です。お話の流れを乱してしまいごめんなさい。