久しぶりに朝まで生テレビ！

つまり、単純に「刺青はNG」と言う服務規程を作成する等の事で終らせず、なぜ刺青職員がそんなにたくさん採用されているのか？という部分での原因追求（多分、何らかの利権がらみのコネ採用が、長年にわたって行われているのでは？）に及ぶということです。

大阪市民ですさんへ


「絶対評価から相対評価へ」とはどういう意味でしょうか？もう少し詳しくわかりやすくご説明願えますか？


入れ墨を彫った人を無条件で「怖い」と思い嫌悪感を持つ私は、「入れ墨のある人間は公務員募集に応募する資格なし。採用された後で入れ墨があることが判明したら即懲戒免職」という「絶対評価」で良いと思うのですが・・・。大阪市民さん仰るところの「絶対評価」とはそういう意味とは違うのですか？

＞なぜ刺青職員がそんなにたくさん採用されているのか？という部分での原因追求に及ぶということです。


そうですか、それなら楽しみです。
疑心暗鬼の目で橋下さんを見ていましたが、ちょっと思い直して、もう少し見守ってみたくなりました。

大阪維新の会では、公務員改革を目的とした「職員基本条例」制定に向けた条例案をを府議会に提案しています。
http://www.pref.osaka.jp/jinji/jourei-ikenkoukan/shokuinkihonjoureian.html

この中には、人事評価基準については「相対評価」で行うとしています。
つまり必ず5％を最低評価Ｄとするということです。

現状では、市職員の査定は大甘です。
昨年冬のボーナス査定において、Ｄ評価は市長部局の職員は、管理職では１８９７人中ゼロ、一般職員を含めても２万２７６８人中５人（０・０２％）だけでした。

この状況を改善する事で、公務員の人件費を実質軽減できる他、組織の膿を出すことができると維新の会は考えています。

大阪市民ですさん


そういう意味でしたか。
しかし、それが本当に良い事なのかどうか、ちょっと私には何とも言い難いです。
評価は誰がするのでしょうか？人が人を評価するのは大変難しいことだと思います。


本当に組織の膿を出せたら良いですが、「必ず５％は最低評価をつける」ことで膿が出るものでしょうか？

それで、「刺青が発見されたらE評価（即クビ）」という絶対評価（該当者全員、％指定なし）は考えていらっしゃらないのでしょうか？橋下さんは。

そうですね。
まさにその部分が議論の中心になります。
普通の感覚では、おっしゃるとおりでしょう。

しかし、これまた教育基本条例と同じで、「大阪特有の問題」が浮き彫りになっている現状（刺青職員が大勢いる、また問題を起こしているにも拘らず評価が適正に行われていない）が発覚した以上、市民感情としてはこの条例案が可決される事を望む工へ方向へ進んでいくのではないかと思います。

穿った書き方をすれば、この条例案を可決にもって行きたいが為、刺青問題に注目させて世論の流れを変えていく方向に利用しているとも言えます。
でも、刺青職員の問題は、別に維新の会が仕組んだ事ではなく、実際に起こったことであり事実ですから・・・ね。
まあ、掘り起こし時期は、非常にタイミングがいいと思いますけど。

＞「刺青が発見されたらE評価（即クビ）」

それは･･･人権団体が黙っていないでしょう。
橋下さんは法律の専門家でしたから、そこまでは考えていないと思いますよ。