ルーマニア日本女性殺害

＞金で解決したのではないでしょうか？


そうでしょうか？
そうだとしたら、誰がそのお金を出したのでしょうか？


直接責任があると思われる人たちは学生だし、それ以外の立派な肩書きの大人達は、まるで「自分たちに責任はない。名前は貸しただけ」という姿勢で知らん振りしているようにしか見えないのですが・・・。

手配師が問題。

超いい加減。
殺人が起きても知らん顔。
サークルとして存在するのならもう危険すぎるので解散してもらいたいです。

企業も民間インターシップの方を積極的に採用し、アイセック利用を排除して欲しいですね。

必要なら、金を出す人はいますし、このようないい加減な組織に名前を出す人には、いざというときの金の拠出方法は確認しているはずです。通常は個人名で保険加入しますので、プラスアルファの何かがあったのでしょう。

梅さん、相変わらず、人の文章を綿密に読まないわね。


お迎えを当然と考えるボランティアなんてごめん、と
考える国は少なくない、と言っているでしょ？
ボランティア、来てくれてありがとう、と思われると思う辺り、
あなた、海外の、特に発展途上国の事情は疎いわね。

とおりすがれんさん


もう一度綿密に読み直してみました。


＞成田で、初めて旅程を知った、というのなら、
＞そういう経過で問題が発生した場合、西洋人ならどう考えるのかしらね？
＞ま、私は日本人だけど、そんなので成田まで行くのは変、


成田で初めて旅程を知らされたというなら、私も「そんなので成田まで行くのは変」と思いますよ？
しかし、彼女の場合はあらかじめ旅程は知らされていたが、「成田で急な変更を知らされた」のではないのですか？


最初に知らされていた旅程なら、彼女は「自分の力で目的地へ行ける」と思っていた。
しかし、出発直前の成田で突然旅程変更を知らされた。
その変更内容は彼女に大きな不安を抱かせるものだった。
しかし、アイセックメンバーの猛攻撃（説得）により、変更された旅程を受け入れて出発せざるをえなかった。
・・・という流れだと私は理解していましたが、違うのですか？


＞成田で知ったスケジュール変更は迎えのある無しくらいが常識、と
＞考える人間だけどね。


すみません、この文章の意味が私にはわからないのですが・・・。


私は、「常識にはずれたことをしたのは送り出した側、被害女性に非はない」という考えに立っていますが、とおりすがれんさんは、被害女性のことを「常識がない」と責めているのですよね？

殺人行為とまで言えるような旅程変更なんて
想像がつかない、ということですよ。


いま、常識が無いと思っていると表明しているのは、被害者に対してではありませんよ。
これも、梅さんお得意の、他者の意見を違う方向に誘導するパターンね。


で、どうなの？
海外、特に発展途上国では、ボランティアに対して、
「お迎えを要求するのは権利」というような理解、
普遍的だった？

とおりすがれんさんこそ、論点ずらししようとしていますね？


＞いま、常識が無いと思っていると表明しているのは、被害者に対してではありませんよ。


と仰いますが、P.72で、


＞２０歳ってどういう年齢？


＞本人の意識が大事になのです。
＞お子さんが、もし、これから海外に行かれるのなら、
＞「誰々が何々をしてくれない（してくれなかった）。」という発想は
＞捨てるようにアドバイスなさるのが、一番だと思いますよ。


と、「被害者に常識がなかった」という意味にとれる事を仰っているではありませんか。


（申し訳ありませんが、今日母を病院に連れて行って、場合によっては入院になるかもしれないので、しばらく返信はできなくなります）

いま問題になっている、あなたの引用する私のコメント中の「常識」は、
あなたもご自分のコメント【2690294】でも引用しているように、
旅程変更の範囲についての想像のめぐらし方についてのものです。
勝手に他の部分と結び付けないでください。


２０歳という年齢のボランティアに迎えをよこすのを
海外では当然とは考えないだろうという点。
あなたこそ、この点については、全く返事しないわね。