難関校、入学してみたら大変だった方

「私はこう考える」という対案がないまま、個人の感想で仕組みそのものを否定したり、人格否定みたいなことしかしないのは、単なる非生産的な反発でしかない。

PDCA父さん
成りたい自分を目標設定しフレームワークを用い、自走できるように対等な対話で導きます。第一志望に全員合格させました。甘やかしのペット状態からの脱却ですよ

親:何か良さそうな感じ
　対等な関係とマクロな管理ですね
うまくいかない時のコツをお願いします

PDCA父さん
平均点以下なら衣食住や学費は最低限、スマホは取り上げです。最初に念書にサインしてもらいます

親:？

PDCA父さん
保護下でスマホの害は計り知れないので虐待ではありません。そういう仕組み化なんで淡々と回して下さい

親:？？
　効果はどの程度期待できるのでしょうか？

PDCA父さん
効果は仕組み化導入前と比較して「成績は横這い」でした。難関校(笑)の現状を維持することすらどれほどの管理能力が必要か〜

親:？？？

PDCA父さん
マクロな管理を理解するのは難しいかな
理解出来ないからって野党ムーブはやめて下さい。何故反発があるのか全く理解ができない〜

ワザとでないのであれば客観的に見てみて下さいね。PDCAサイクルでも見直しは重要ですよね。

「他の人は、みんな私と同じ意見」みたいに根拠なく、主語デカくすると稚拙な感じに見えるので注意してね(^^)

初期の不十分な表現については既にまとめ直していますが、未だにそこを擦り続けているのですね。

過去の断片的な言葉を拾って揶揄することに終執するその姿勢、正直見ていて疲れます。

枝葉末節な言葉狩りの「野党ムーブ」はもうええでしょう？（笑）

謎が解けたわ〜

https://www.inter-edu.com/edunavi/life/210311-01/2/

この記事みたいなのに共感しているんですね。

子供が主導とは言えない中学受験では向いてないと思う。また、私が数日前に作成したまとめを読んで欲しいけど、したいのはマイクロマネージメントではないから。

マイクロマネージメントは相手を見下してるとも言えるので、私あまり好きじゃないよ。

私のおすすめは「自立できるように（自分で目標管理できるように）するために仕組みを導入しよう。」だからね。

でも一番大切なのは「自分はどうなりたいのかハッキリさせる（目標設定）」だよ。「親が」ではなく「自分（子）が」ね。それが自立の最初の一歩だと思う。

AIに「マイクロマネージメント」と「PDCAサイクル」の相性についてきいてみた。

【ここから】
結論から言うと、マイクロマネジメントとPDCAは、本来「最悪の相性」です。
しかし、世の中の無能なマネージャーがPDCAを「監視ツール」として誤用しているため、巷では相性がいいと勘違いされています。

これについて論じている視点を整理しました。
1. デミング博士（PDCAの生みの親）の意図との矛盾

PDCAを広めたW・エドワーズ・デミング博士は、実は「Check（検査）」という言葉を嫌い、後に「Study（学習）」に変えるべきだと主張していました（PDSAサイクル）。

• デミングの視点： 「管理・検査」は品質を下げ、労働者の自尊心を傷つける。重要なのは「システムを学習し、改善すること」である。

• マイクロマネジメントの誤用： 「Check」を「サボっていないかの監視」や「ミスの糾弾」に使う。これはデミングが最も忌み嫌った「恐怖による管理」そのものです。

2. 「マクロPDCA」と「ミクロPDCA」の混同

トヨタなどの優れた組織では、以下のように使い分けられています。

• マクロPDCA（あなたの提言）： 親（スポンサー）が大きな目標や条件を合意し、結果を評価する。

• ミクロPDCA（子供の自走）： 現場（子供）が日々の作業をどう効率化するか自分で考える。

マイクロマネージャーは、「マクロの視点」を持つべき人間が、相手の「ミクロのPDCA」にまで土足で踏み込んでプロセスを壊すため、相性が最悪だと言われるのです。

3. 論理的な欠陥：思考停止を招く
多くの経営論者（アイ＆カンパニー等）は、PDCAの欠点として「計画（Plan）に執着しすぎると、現場の主体性が失われる」ことを挙げています。

• マイクロマネジメント下では、管理者が作った「Plan」を遂行することだけが目的になり、Do以降が「単なる作業」に成り下がります。

• これでは、状況の変化に対応する「Act」が機能せず、仕組み自体が形骸化します。

【ここまで】

だってさ。PDCA父さん（エクセルパパ）がダメなのは、PDCAという仕組みが悪いんじゃなくて、その仕組みをマイクロマネージメントのツールとして誤用してるのがダメなんだって話。スッキリしたかな？

ようやく分かってきた？
「運用する親の力量で効果は変わりませんか？」という質問に「それがないのが仕組み化」と断言してましたよね。
これも？？と皆さんなりましたが、覚醒されることを期待します

「同じレシピで作っても発酵食品系とか人が違うと味が違う」制御しきれないとか認識できていない要因なんて多々あるし、机上の空論系でなければ、レシピ自体が変わる仕組み化で必ず効果が出せるとは考えないのですよ。

「教育虐待に繋がる重大な懸念」があるため伝えているだけですよ。まさかとは思いますが教育虐待までご存じないとか、仕組み化の中で生じることは虐待ではない、と定義したりしませんよね

「仕組み」とは、正しい設計方法と運用方法を理解し実施すれば、誰がやってもある程度同じ結果が出るものを指します。

「力量で差が出る」のは、単に個人が正しく設計方法や運用方法を理解できていないだけ。

レシピがあろうと、そこに書かれていることが正しく理解できなければ、それ通りになんて作れません。それで「味が違う」とあなたは騒いでるんですよ。
誤用者の事例を持ち出して、仕組みそのものを否定するのは論理に一貫性がありません。

わざわざ誤用者の不備を例示して、それを「教育虐待」と結びつけるのは飛躍しすぎではないでしょうか。理解不足を感情論で誤魔化しているように見えますよ。

「運用方法を理解してない」というのが通常は力量というのでは？期待したのに残念です
ついでに言うと、あなたの方法論は理解できますよ

手を動かすことの無い仕事の人かな
発酵食品系で思い浮かべるのは人それぞれでしょうが「レシピ通りに作ったら同じモノが出来る」とかって料理しない人？パン、酒やワイン、味噌その他、同じレシピで同じ日、同じ場所で作っても人により味が違います

レシピで統制できない未知の要素なんていくらでもありますよ。傑作年のワインとかノウハウは蓄積され続けてるけど、ましてや人ならね