昔の塾仲間の高校受験の成果に落ち込む息子｜掲示板スレッド

桜の森の満開の下 さんへ:
-------------------------------------------------------
> ですから、「小学６年生全員から見て上位２０％くらいの学力の生徒」が塾の模試を受けたとすると、５０を越えるのは困難でしょう。しかし「中学３年生全員から見て上位２０％くらいの生徒」ならだいたい６０代前半と評価されると思います。参考までに。
　
　正規分布をしていたとすれば、上位２０％のボーダーラインは偏差値５８か５９です。参考までに。
　
　中学受験も大衆化しているので、中受で抜けるのは上位の２０％も怪しくなってきていますよね。中受の勉強をしていない子を相手に、１２歳時点で私のほうが賢いといっているだけかもしれません。
　
　地頭が同じくらいの子相手なら、その先行メリットで逃げ切れるかもしれませんが、地頭の良い子、遅咲きの子に１５歳時点で追いつかれてしまう子も少なくないし、１８歳時点でもトップグループにいるためには先行メリットだけではほとんど役に立ちません。

・・・ さんへ:
-------------------------------------------------------
「その母集団の中で」上位２０％なら、正規分布表を見れば５８か５９というのは当然です。
素直にお読みになれば、「(たとえば)東京で高校受験する集団」の平均は、「(たとえば)東京の中学３年生全体」の平均よりも、学力で言えばやや低いこと。それゆえ、前者と後者が一致するならば５８くらいになるはずの「偏差値」は前者を５０として変換されるがゆえに６０台の前半として表示されるという事実を述べていることに気づかれると思うのですが…

この認識自体に不備がありましたら、どうかご教示願います。

蛇足ですが、「中学３年生」といったときは、中高一貫校にいて高校受験に参加しない生徒軍を含みます。上位２０％が抜けているということではなく、潜在的に(全員が高校受験に参加すると仮定するなら)上位２０％の一部を形成するであろう集団が抜けているということです。

・・・ さんへ:
-------------------------------------------------------
変動の方向としては、私も同意見です。上位層の布置関係は、５年ほど前と比較するとはっきり都立の重点校側にシフトしていますよね。ただ、(東大合格者上位校に)ほとんど都立と一部国立しかなかった５０年前、都立が消滅していた１０年前のどちらに近いかといえば、まだ圧倒的に後者であることもまた、確かでしょう。どこまで動くかは注目しています。

もちろん「生徒群」です。このような誤読をされることをあまり考えていなかったので、驚きのあまり失礼いたしました。

中受と高受は母集団が違う、つまり直接比べられないはずなのに、
「中学受験により潜在的な上位層のかなりの部分が抜けた後」という都合の良い推論をもとに議論するのがどうもなんですよね
　
私立中高一貫校も、「こんな簡単な試験意味が無い」とか言って逃げないで、全国学力テストをちゃんと受けて、その結果を公表してくれれば、それなりの客観的データが得られたんですがね。