一橋vs早慶上位学部

トップクラスは早慶上位学部の方が上ということを示す根拠として東大落ちの存在を挙げています。

>>東大落ちが早慶のトップクラスであり、且つ一橋のトップクラスに勝るというのであれば、
　東大文１のビリ＞一橋のトップクラス　を示す必要があるだが、
代ゼミの2009年合否調査データで東大文１では偏差値６６～６８に７人受かっているのに対して
一橋は偏差値７２以上に前期に５人もいます。（社会１つでどうこう言える誤差を超えています）

流石に、一橋のトップクラスの方が東大文１底辺に勝るとは思いますが、
いかがでしょうか？　
勿論これを以って早慶のトップクラスより一橋のトップクラスは言えませんが、
少なくとも東大落ちを根拠にすることは間違いとはおもいませんか？
　　

一橋の方がいいに決まっている。
早慶は所詮私立大、水増し合格もあるし、推薦もある。
元阪神の岡田　広末涼子　卓球の愛ちゃんも早稲田　桜井翔も慶応か　大したことないんでは。

そんなこと言ったら、八田亜矢子も東大、大したことないんでは、
ってことになるよ。

徹底比較　様


>>トップクラスは早慶上位学部の方が上ということを示す根拠として東大落ちの存在を挙げています。
ボトムクラスは一橋の方が上だと思います。

比較は、トップクラスではなく、両校のボリュームゾーンかと思っておりました。
比較対象が、トップクラスなのか、ボリュームゾーンなのか、平均レベルなのか、
足切りレベルなのか、これをハッキリさせないと議論がかみ合わないのではないでしょうか？


「早慶上位学部のトップクラスはかなり優秀」ということには同意しつつ、「全体としては
スレ主様の結論付けに違和感あり」という方が多いようですから。

それと上位層という場合も、入試時の成績の上から5％、10％、20％、50％等々で
随分異なってくると思いますよ。

スレ主様が引き合いに出される出身高校についていえば、たとえば、麻布と海城では、
「上位10％がどっちが優秀か？」なんて結構微妙じゃないですか？
海城は開成残念組がたくさんいますから。

>>少なくとも東大落ちを根拠にすることは間違いとはおもいませんか？

今年度は文Ⅰは４００人ほど志願者を減らして、足切り点が６１３点だったよ
一方、一橋の経済は　一次志願者　5.0倍

そんなわけで東大受かったから一橋合格者より優秀と言うのも憚られるというのに、
東大受験したから一橋合格者より優秀だなんて口走ろうもんなら、なるほど落ちるわけだと腹の中で笑われておしまいだ。

一橋が気の毒なのは小規模単科大学でマスコミにとりあげられることも少ないせいで、難関大学受験など無縁な人々が認識していないことがままあること。
知識不足のせいで一橋を誤解している人は意外に多いらしいよ。

一橋狙いで早稲田や慶應を滑り止めにして、早稲田、慶応受かっても浪人して再受験する人、普通にいあｍすけど。早稲田政経や慶應経済は難関学部ということになっているけど、数学で受験すると結構楽勝で合格できる。早稲田政経や慶應経済の数学はオーソドックスな問題が多く、ちゃんと勉強していれば解ける問題ばかり。

比べようがないでしょ。
早慶には５教科７科目をきちんと勉強して東大をあと少しで滑った人（一橋の平均より上）もいれば、数学が出来なくて早くから３教科に絞って合格した人（下手すると地国以下）までいるのだから。

>>東大落ちが早慶のトップクラスであり、且つ一橋のトップクラスに勝るというのであれば、
　東大文１のビリ＞一橋のトップクラス　を示す必要があるだが、


東大でもビリじゃだめでしょうね。一橋のトップクラスの方が優秀だと思います。
一橋には、東大受ければ受かるけどあえて一橋に進学したという生徒も少ないけれど存在しますので。
桐朋と国立（くにたち）高校卒がほとんどだと思いますけど。

一般的には、一橋の生徒のほとんどは、東大受かる自信がないからランクを下げて一橋を受験したのであり、
東大受験に敢然と挑んだ末に、夢敗れて早慶上位に進学した受験生と比べて優れているとは思えません。
こうした観点から、「東大落ち早慶上位＞一橋の一般的な生徒」と評価したのです。