私立中学の価値

根本的さん、

質問に答えていただいてありがとうございました。お考えが少しわかった気がしました。
ちょっとわたしに意外だったのは、大学の理系の学部であっても、


「一芸に向かいたいひとが向かえばいいだけなんですが、現状では、みんな「オールマイティ」に向かわせられている」との理解だったのですね。（*）


　企業は大学とは違う評価軸ですので、いま、本スレで議論している分野では、自分の見聞きしてきた実際の企業活動からの評価軸で、どの辺りがミニマムなのか、を今後は議論したいと思っています。


ご回答に感謝します。


（*）
　わたしは、大学にいた頃は、研究者のマインドとしては、理学部、工学部通じて、オールマイティになろうという意識で研究をしているひとはわたしも含めてだれも見てはいなかったので（＝研究の質的向上と深掘りが主なる目標）で、、その点が意外な感じがしました。

離陸さん、
こんばんは、

「中高６年間の時間の中で、知識や大学入試対策と共に、人間としての基礎力を身につけることが大切だと考えるからです。そういう意味で、私は、１芸に秀でる前に確固たる全般的な基礎力を付けること、つまり裾野を広くして頂を高くすることを支持します。」

→　これはまったくわたしも同じ意見です。


その後で、少し入り口議論があります。


１－４の項目はチェックリストということではないか、と考えています。
（理由：ある具体的な企業人を間近に知ってればイメージのできるが、中高生の教育の目標議論については、少し違うアプローチ・表現法がないかなと思っています。わたしもそうですが、離陸さんも左右を見渡せば、当てはまる優秀な日本人、外人が何名も目に入る環境だと想像しますが、そうではない場合には、この項目から、具体的な人物像が目の前に見えない。これはつらい議論の仕方。


”求められる人物像”から記述していくことが良いと、思っています。わたし流に少し書けば、日本でグローパル企業で知的集団のリーダーないし専門家に求められる資質とは、わたしなりには、


一緒に仕事したくなるキャラクタが立った、優れた能力（*）の人材であり、敵にはしたくなく味方としておきたい人間であること。


（*）の内容は、議論をしやすくするため離陸さんのまとめを多少下敷きにすれば、
１．前に踏み出す力　２．考え抜く力　３．チームで働く力　
で、そこに４．交渉力　を加えます。４.の内容は（落としどころを見る力／語学力／話の構想の作り方／議論の持って行き方（ルート・タイミング）　このように加える理由は、対人関係能力が必要であるが、これも知的な中身であること。例えば、同じプロジェクトや、成功ストーリの内容であっても、TPOで変わる。（＝報告でも社内か社外か、社外（相手）から見たValueに沿ったプレゼンはどう作るか、社内で報告相手・部門により強調するところはどこか）　そこが仕事の正否にかなり関わる。つまり仕事ができるとは、説得できる、が出口としてある。


（続きます）


＜離陸さんWrote＞
引用の趣旨は、中高6年間の時間の中で、知識や大学入試対策と共に、人間としての基礎力を身につけることが大切だと考えるからです。そういう意味で、私は、１芸に秀でる前に確固たる全般的な基礎力を付けること、つまり裾野を広くして頂を高くすることを支持します。（別に逆でもいいのですが。）つまり、社会で要請されるのは、マルチ・キャリア＆タレントの上に独自の強みを築くことだと考えています。

そこで学んだ　「企業が求める人材像　社会人基礎力について」です。
子育ての参考にしていただければ。

1.前に踏み出す力　　・主体性　　　　　物事に進んで取り組む力
　　　　　　　　　　・働きかける力　　他人に働きかけ巻き込む力
　　　　　　　　　　・実行力　　　　　目的を設定し確実に行動する力
　　　　　　　　　　・リーダーシップ　イニシアチブを取り組織を前に動かす力

　　　　　　　　　　
2.考え抜く力　　　　・課題発見力　　　現状を分析し目的や課題を明らかにする力
　　　　　　　　　　・計画力　　　　　課題の解決に向けたプロセスを明らかにし準備する力
　　　　　　　　　　・創造力　　　　　新しい価値を生み出す力
　　　　　　　　　　・先見性　　　　　先を予測し、問題点(リスク)を推測する力　


3.チームで働く力　　・発信力　　　　　自分の意見をわかりやすく伝える力
　　　　　　　　　　・傾聴力　　　　　相手の意見を丁寧に聴く力
　　　　　　　　　　・柔軟性　　　　　意見の違いや立場の違いを理解する力
　　　　　　　　　　・情報把握力　　　自分と周囲の人々や物事との関係性を理解する力
　　　　　　　　　　・規律性　　　　　社会のルールや人との約束を守る会
　　　　　　　　　　・ストレスコントロール力　ストレス発生源に対応する力

4. 語学力（英語）、ＩＴ活用力


「社会人基礎力」とは、「職場や地域社会の中で多様な人々とともに仕事を行っていく上で必要な基礎的な能力」（平成１８年経済産業省「社会人基礎力に関する研究会」の定義）のことです。
多くの企業がこの社会人基礎力を重視しているとのことでした。

自己レスです。

昨晩の記述で意味不明の部分がありました。意味が反対になってしまうので、ちょっと時間がたってしまいましたが、修正させてください。

【1981050】 投稿者: 通りすがりの企業人 (ID:ElmJBnajojU)11年 01月 16日 23:02

私自身は、どちらかというと３６０度タイプかと思いますが、人事ポストに居た７年間は、全力で、「大組織を率いる適正は独創性と実績のある人」を処遇するシステムをつくってきました。効果があるかどうか、答えはまだ出ておりません。


下記に修正

私自身は、どちらかというと３６０度タイプかと思いますが、人事ポストに居た７年間は、全力で、「大組織を率いる適性には少し欠けるが独創性と実績のある人」を高く処遇するシステムをつくってきました。効果があるかどうか、システムはできましたが、企業にとって価値があるか、答えはまだ出ておりません。

今日の日経夕刊で、鷲田清一大阪大学学長の「知の地平をひらく」のタイトルの連載が始まりました。
その中に次のような記載がありました。


　例えば学生が上の年次に行くほど教養教育を充実させています。教養科目は１年生、２年生で学ぶものと考える人には「なぜ」といぶしがられますが、説明すると納得してくれます。
　今は専門分野の研究を深めるほど視野を広げる教育が必要になっているんです。社会に出ると、学生は正解のない問題に出合う。その際には幅広い教養、知の基礎体力がものをいいます。それを大学時代に鍛えねばなりません。


これに対するみなさまのご意見をお聞きしたいのですが、よろしくお願いします。
「正解のある問題を解くのは学問ではない」とおっしゃっていた視点さんもお願いします。

・・細かい議論したいと思っているのでご興味のない方は、どうぞスルーください。


私の会社もそうなのですが、製造業では、今は、マネジメントラインとスペシャリストのラインが並立してあります。両方がほぼ同じように重要と見られて評価される点があります。マネジメントラインのスタッフでは、４．交渉力はかなりハイランクに上がってからマネジャーが担うことがあるかもしれませんが、スペシャリストには丸裸の個人の能力が見られるために、多くは最初から要求・期待される特性です。（グローバル企業ではスペシャリストは多い職種だと思います。）


このなかで、キャラが、人間として立っていること（*）、これが第一に必須な条件だと思います。
（理由：総花的な、能力をもとめても、仕事ができる人間にはならない。人間はロボットのようにパーツで組み上がってはいないため。複雑さ／多面な部分はあっても、キャラクタを大事にしています。）


（*）
キャラが立つとはその集団／ソサィエティでの役回りで、人間としての強い存在感・統一感を与えるモノです。個性とも少し違います。例えば、何でもその現場の過去を知っているとか、書類の整備については誰よりもくわしく精緻にできるとか、集団で何かするときは（宴会を含む）世話役が似合うとか、議論を盛り上げる、雰囲気作りには欠かせないとか、お金の話にめっぽう強い、とか、ひととのパイプを直ぐに作れて他の人も助かる、とか、他のひとに絶大な存在感／統一感を与えてくれる人物。多くの場合では、「一芸が秀でる」とも意味が違います。一芸に秀でなくても、その仕事にプラスであるくらい特徴的にできていれば、集団としては十分です。（その意味では、大学の研究で「一芸に秀でる」ことが、それ一本で飯を食う、というレベルであるのとは違って、もっと緩くても良いことが多いと思われる）


以上書いてみたことは、最小限のリクエスト minimum requirementです。その内容を少し掘り下げると、例えば企画力と交渉力の多くの部分で、実は理系的な専門性（＝ある分野の研究ができるとか詳しいとか、スペシアリティがある、あるいはその基礎学問の数学ができる・物理ができる・化学ができる、という能力）だけから発したものではないと思います。つまり、総合的な知の部分は、様々な人間活動の結果の寄与。


しかし、ここでさらに、知的集団の場合にもし議論を限れば（＝と言う意味はリテールサービス、商社のお仕事等とは違う分野と言う意味です）　わたし個人は、広い範囲に（≒多くの科目＋全体的洞察力）での基礎学力がその能力醸成の土台になっているのではなかろうか、と考えています。これは国立大学の入試で文系科目を省かないひとつの大きな理由でもあると思っていますし、わたしの従事している製造業の中の仕事の実感でもあります。
（→まとめると、理系であっても、文系科目を若い頃から深く学んでいくと、そこに仕事にプラスなるような点が埋まっている。どういうやり方で関係付けしていくかは、いずれかの機会で議論させていただこうと思います。）


次に、minimum requirementに加わる”専門性”は軽視しているかというと、企業・職種による状況次第の部分と見ています。少なくとも最低の要求水準は厳然としてあります。（企業でも学力試験や適性試験はあります）学業はおろそかにはできないことは当然です。　企業なりの高度な専門性はもちろん厳しく要求されますが、最先端を研究開発するという場合の他に、応用・適用という分野も、製造業にはある。その部分も多いです。したがって人材評価の場合に”ボトルネック”になることが小さい（ように見えます）。創造性・オリジナリティの要求度合いがそれぞれのケースで違います。例えば、研究・開発型企業の場合の基礎開発・応用開発部門ではアイディアや特許重視の場合もあります。金融工学のスペシャリストのイメージでは、もっと専門性のウェートが高く場合のよりチームワークなども相対的に要求されない一匹狼なケースがあると考えます。


さらに、いわゆる”個性”が加わりますが、これは企業ではプラスもマイナスもなく、許容度は広いと理解をしています。基本的に、趣味や特性や宗教が自由なこととも同様で、その人固有のプライベートな価値です。



これらの様々な人物像が、さらに具体化し仮にイメージにあったとして、それらを中高６年間に落とし込みをするとどうなるのか、その線を次に少し考えてみたいと思います。ここからは、地域・時代さん、適性さん、あるいは離陸さんとの議論でかみ合う点かも知れません。


わたしは、

【１．こどもの観察・目覚め→試行錯誤の時代】
まずこどもの特性が拓く可能性を親がかわりに見る部分から入るべきと思います。先回りして鋳型に嵌めるまで強烈な指導は、明らかに一芸に秀でているレベルか、本人が目覚めた場合以外、無理があるのではないか、と思っています。ふつうは観察ありきで、もっと緩いガイダンス。


理系文系や勿論、何が向いているかが親に直ぐ判るケースは希です。
→　ホセ・カレーラスのように６歳で天職を（オペラ）歌手と思い定められるような出会いがあるか、どうか、それは動いてやっててこどもなりに経験みなければ判らない、フェーズのはず。


【２．地固めの時代＝こどもとしての経験蓄積の時代】
すなわち、その幼年時代は、試行錯誤の時代／出会いの時代と言っても良いものです。それがあって、間口がひろい（＝つぶしのきく）　知的な職業向き、特別なルートを歩むひとか、が見えてくる。前者かなと思われるような才能ということであれば、親としては、学業プラスアルファで、様々な価値観・立場で考えるでしょう。（マス教育の場合とはちがって）これら個別のケースについては、あくまで子どもの資質に依存するので、対策の善悪を個別に深く論評するだけ一般化はできないとわたしは思います。親が一番くわしいはず。それに学校の教育や第三者のアドヴァイス（その道のプロ）が加わります。


→　因みに、わたしの経験例で、公文とか、塾というのは、その多くのトライのひとつに過ぎないと思っていました。・・わたしは、子どもの特性も考慮して、海外の街歩き・旅行をより大事に考えたり、クラシック音楽を聞かせる、良い絵画を見せることの価値を高く見ました。そして、そういうようにＡｃｔｉｏｎした。公文（３科）水泳・空手、英会話なども本人は、いやだと言わないそれなりの期間で試しをしました。全体としてプラスだったと思いますが、全体としてであり、そのことひとつひとつに、今、特別、意味を見ては居ません。つまり、将来に備えた重要な価値・意味を個別に見いだしてはいません。なお、塾については離陸さんと同じように結果的に５年生から行かせて受験をしています。それは他にやるべきことがあると考えたからです。通塾の直前で、原書一冊を音読までレベルを上げておいて、ホームスティ（欧州）をワンステップ経由して英検３級を受験し受験の塾という流れになった。これは特に大学受験というよりも社会人になってからのプラスになればという意味でサポートしました。うまくいったと思うモノ、うまくいかなかったモノもあります。また、子どもに教えられたことが沢山あった。こどもに貴重な時間を貰ったと思います。）なお、ではそのような目的は達せられたかというと、第一の目標は達せられたと思っています。（＝評価ポイントはキャラが立ったと言うことです。）　個別能力の到達点は、それぞれにこれからだと思います。


（続きます）


長文におつきあい頂き、ありがとうございました。
乱文ご容赦ください。

視点ファンさん

主人に大学時代を聞くと

＊　スポーツ系のクラブ（かなり激しいクラブに所属）
＊　旅行同好会　　　　（日本国中旅した）

大学授業では、実験と研究に没頭していたということです。

視点ファン様

こんばんは。

これは、極限られたうちの家庭での事ですが、学校と家庭、塾の役割を明確に分けて考えています。


まず、学校は、勿論、文科省が定めた勉強カリキュラムがもっとも大事なのですが、生活力、リカバリー力、社会適応能力を

たくさんの同級生中で養える場所は、また、ここにしかないと思います。

勉強、遊びの区別をしっかりつけて、放課後学校に残れる限り、子供同士の時間を謳歌するための場所と位置づけています。


次に、塾ですが、これまた偏差値ではありますが、能力が同等レベルであろう子供たちが集まって、お互いの能力を高めあう

ために、また、知識力を増すためにも有効だと思います。

しかしながら、ここでは受験勉強の範疇からは、はみ出さない場所と意識しています。


次に、家庭ですが、まず、社会的な全ての事において、学校や塾では学ばない事を実践していけると思います。

勉強に関しても、学校や塾にとらわれない、独自の方法を展開していけると思います。

ただし、展開する前に、学校と塾の勉強をしっかり把握し、こなさせる必要性が有ります。

もし、この勉強が他の全てを犠牲にするのであれば、別な方法を考えなければなりません。


これらの、子供の普段の生活において、一つの事に全ての時間を傾けることなく、人間としてのバランスを取りながら

スケジュールを考え、実践できれば、私のみの考えですが、「正解の無い学問」に近づいていけるような人間が育成

出来るのではないかと思います。


そして、一番言える事は、自分にとって幸福な人生が歩める事、その事が周りの人も幸せにしますし、答えの無い人生に

前向きに生きて行ける事と思います。

根本的様、離陸様

合わせてしまってすみません。


子供の勉強についてですが、本当にお話のレベルがどんどん上がってますね。

こんなところは、どうでしょうか。


小学生が勉強する際、父親が熱心か、母親が熱心か、それとも両方か。

私が今まで体験して思うのですが、やはり母軍団が熱心な方が成功するような気がします。

何故なら、父親は少なくとも仕事をしている訳ですし、一般的に子供の世話は、母親がやると言うのが

まだまだ普通でしょう。

結果、子供に最大限付き添ってフォローできるのは、母親になる訳ですね。

だから、明確な役割分担が必要かなと思っています。


結果的に、子供がすべて自分でやれば、それに越したことはありませんが、実際には、なかなかそうは行きません。


受験勉強の本当の盲点は、実は家庭環境、親の役割辺りに有るのかも知れません。

塾だけが優先してしまう物で、家庭環境がボロボロ、第一志望が受からないと離婚してしまう例も見かけます。

子供のためを思って、結果、家族離散は、最も考えたくない事です。


うちは、真逆のパターンでトライをしており、仕事もうまくコントロールしておりますが、それでも、なかなか

全てを賄う事は出来ません。


この辺りは、皆様どのように考えられているのでしょうか。

興味がありますし、参考にしたいと思います。