私立中学の価値

＞通塾してもしなくても結果は同じだったと思いますよ。


それならなぜ常軌を逸した金額をつぎ込んで塾に行かすかがわからないのですよね。
皆さん経済的に恵まれた人ばかりなのでしょうけど、無駄遣いは教育上よくないですよね。

＞だから、開成でも灘でもいいけど、合格者全員中学受験塾に通わず自宅で勉強したとしたら同じ顔触れで合格する？


中学受験の話ですよね。ならば、母親が高学歴で、
でも働く必要がないので専業主婦をしている家庭の子供が増えると思う。
つまり、より富裕層の子供が増えるだろうってことです。

遺伝　さま

お話がもう違う展開になってしまっていますのにすみません。
私は、腹立たしいなどという気持ちはありません。そう書いたつもりはないのですが、私の文章が適切でなかったかも知れません。
それと、あるフレーズや事項を独立して捉えクローズアップされたお話をされてしまいますと、私としてはお返事のしようがなく、困ってしまいます。どうか、悪しからず、ご容赦くださいませ。ご意見、ありがとうございます。

＞中学受験の話ですよね。ならば、母親が高学歴で、でも働く必要がないので専業主婦をしている家庭の子供が増えると思う。

開成でも灘でもいいけど、合格者全員中学受験塾に通わず自宅で勉強したとしたら、彼らは通塾組を押しのけて合格するのか？って質問です。


私は無理だと思いますね。
今でも、塾なしで開成や灘に合格する生徒はほとんどいないのでは？
つまり、金をかけられないと受からないということです。

＞私は無理だと思いますね。
今でも、塾なしで開成や灘に合格する生徒はほとんどいないのでは？
つまり、金をかけられないと受からないということです。


これは同じ子を二つに分けて実験しないと答えが出ない問題ですね。
実際に通塾していたからといって、通塾していなければ合格しなかったという答えにはなりませんね。
つまり・・・の使い方を間違えていますよ。

　地方公立出身です。
いまどきの公立トップ高は、大学受験指導をされるとのことですが、
どんな感じでしょうか。
出身高校では、卒業生の模試成績と受験大学の合否を見比べて、
「この成績だと、ここ位」という指導はあったのですが。
　当時成績がよく、順調に志望校に行った人は、学校に頼らず、
自分で先取りしたり、通信をしていたように思います。
学校のペースに任せだと、現役で仕上げるのは難しかったのではないかと。
　それにしても、公立中学でする学習内容と、
高校でする質や量を比較すると格段に違いますので、
高校は、相当きつかったです。
　中学時代に比べて高校では記憶力も落ちてきましたしね。
　中学時代もっとやっていればよかったと思います。

全員が塾なしというのではなく、
通塾組と非通塾組を競わせるってことだったのね。。。
そりゃ、通塾組のほうが有利でしょう。
教えるだけならともかく、過去問の分析から何から何まで、
塾並みにできる親なんて、滅多にいないよ。
そんなこと関係なく、勝手に受かっていく子供は、さすがに少ないでしょう。
中学受験塾の存在は、考えようによっては、いいことじゃないですか。
親がイマイチでも、塾代さえ払えば、
子によってはもっと上にいける可能性が増えるわけだから。

中学受験の勉強については、塾にいかなければ、又は、お金を掛けなければという

事が、別に重要ではなく、今は秘伝の書や方法が簡単に手に入る世の中なので、

一番大事なのは、自分の子供がどの位力が付いているか、の判断をしっかり把握

する事の方が重要であると思う。

御三家でも、通塾6年1年間や確かに通塾していない子も存在するが、親がかなり

中学受験について精通していないと、無理だと思う。

又、塾のテストについては、定期的に複数の塾のテストを受け、成績は把握して

います。

あとは、子供の資質によって、通塾を早目からした方が良い場合もあると思います。

うちの場合は、これかな。