私立中学の価値

私は企業の研究職じゃなく事務職ですが、研究職さんと同じように、
使える人間と学歴との乖離が、以前に比べるとかなり大きくなってきた印象を受けます。
採用の人間と話をしてても、この就職難で、黙ってても有名大学の学生が応募してくるので、
以前みたいに、一定の学歴の者をとらなきゃいけない、というプレッシャーも小さくなったようです。


一番かわいそうなのは、受験勉強だけに特化してきた人たちです。
いい大学に行けば幸せが待ってると思ってたんでしょうか。
学歴しか誇るものがないようで、かなり悲惨です。


今や学歴というのは、世間から誉められるツールじゃありません。
「東大出たのにあれかよ」と非難されるためのツールです。
どこの大学を出たかなんて、誰も気にしない、仕事の出来る人、
すなわち「学歴負け」しない人でないと、高学歴なんて目指さないほうがいいと思います。

公立の小学校中学校が早急に良くなれば良いと思います。就職難なので優秀な先生を採用して欲しい。個人的には全ての教科バランス良く教えられる先生がいいなあ。10知っている人から10教えられるより、100知っている人から教えてもらう方が良いと思います。採用試験で不正などくれぐれもないよう。保護者の方も少し変わるといいと思います。道徳教育。イライラしてる人が多すぎる。
ないものを挙げてばかりでは何も進まないし、あるもので間に合わせるのもひとつの方法かもしれません。
時々いる天才秀才たちは、やはりそれに見合った環境やチャンスがあるところに行くべきでしょう。それが私立中学の価値になるなら良いでしょうね。でも偉くなっても人の心を忘れないで、どうかがんばってください。

通りがかりの企業人さんへ、

こんいちは。わたしも企業研究者ですので、近い立場ですが、わたし個人は概ね同じ感想を持っています。今日から休暇なので少し書きます。


わたしが院生の頃では、学問領域には東工大・東大・京都大学と優秀な人が沢山いたなと思います。最近は、少子化で1学年の人数が少なくなってトップ層の厚みがうすくなり、関西でも東大を受ける学校もあり、トップ層の東大比率が高まっていると言われますが、採用などで学生を見ると、そういう気がしています。


他の方がかかれている学歴でない傾向が強いので本人の勉強次第というのは、一方で正しい観察なのだと思いますし、優秀な人が他の大学にいることもありますが、これは最初の感想と矛盾もしていないと思います。


最近ばかりではなく、2000年以降では学校歴を問題にしない傾向が強いので、実力主義を感じています。わたしの勤めるところでは、実力主義になってから管理職や高位の専門職が”結果としてかなり東大になったように思います。（もともと多いと言うこともありますが、率として）出身学校のバランスとかいわなくなったからだと思います。会社のモノサシで、できない東大卒もいるというのはたしかだろうとは思いますが、できる人も多いので、結果として割合が少し増えたという話です。



＞私の会社の話に限定します。 ５０歳を超える世代までは、スター技術者は、東大だけでなく、旧帝大や早慶など分布していました。 どうも、最近、トップ層の東大比率が高まっている気がしてなりません。

これが、企画、管理畑、あるいは営業の上級管理職など、マネジメント層になると、学力以外のいろいろな能力がものをいうためか、必ずしも東大絶対優位というわけでもなくなってきます。

東大は理Iと理IIIのトップ層は拮抗していますが、某地方の旧帝大は、医学部合格の最低点が工学部合格の最高点よりはるかに高い、ということが起こっていると、聞きかじったことがあります。

難関国立大学は、進歩の早い理工系分野（生物・農学・医学でもそうでしょうが）の場合では、最前線の研究をしている優れた先生は、間近に生活して見るとほんとにすばらしい研究へのアプローチ・集中力の発揮の手本となっています。


ノーベル賞受賞された根岸先生ではありませんが、飽くなき探求心、人の何倍もの努力を惜しまない態度、論理的に考える力、強く討議する対人力。そういうすばらしい活動をされる先生は沢山おられるし、わたしの恩師もまさにそういう人でした。才能+努力ですが、大抵努力の不足を思い知らされます。そういう先生やその高弟に、ほとんどマンツーマンで指導が受けられるのは、人生の宝物です。


このような環境と、学生が30-40名が研究室にいて、教授はお金を取りに行くので不在というと環境が違います。（そういう大学の研究室もたくさんあります）　同じように大学理系であっても、才能の開花のレベルがことなる場合があるのは（もちろんその濃密な教育を受けた全員が成長するとは言えないですが）当然だと思います。


・・・上記、少し偉そうな書きぶりをしていたらすみません。

＞たくさんの一般の保護者の方々の私立へ進ませたいと言うお気持ちは、お分かりになりますでしょうか。


　それは当然わかりますよ。繰り返しますが、だから、うちも私立を選んだわけです。もちろん、「行って良かった」と思っていますよ。個人的には。


＞多分、根本的様の言われている私立とは、中堅の大学進学の成績を主眼に置いた学校についてではないでしょうか。 意外に、トップクラスの学校は、そこまで生徒が追い詰められていないと思います。


　それもその通りだと思います。大きな問題が生じているところは、幅広い中間層だと思います。私立派の勢力拡大によって、第一に公立校が荒廃するでしょう。ここは完全に見放されて行く。差別が嫌いで平和を望む凡才さんにとって、それでいいのですか？

　第二に、経済的にも学力的にも「無理をして」私立に行かせた層にしわよせがくる。大手受験塾の模試で偏差値５０あたり以下の子供にも、御三家用のカリキュラムに沿って勉強させるなど、そのうちデフォルトすると承知の上での塾側の経営戦略ではないでしょうか。でも、受験産業にとっては、まさにそこが狙い目でしょう？だってボリュームゾーンだから。上位の子を宣伝要員にして、中間層の「お客さん」で儲ける。そういうビジネスモデルではありませんか？


　これって、凡才さんの理想とする社会（差別のない？共産主義？）とは逆方向へ向かう流れではないですか？共産主義どころか、悪徳資本主義に近いと言うべきではないでしょうか？その基本的な構造は、サブプライムローン問題と同じでしょう？所詮戸建てのマイホームなんて夢でしかない低所得層に、無理に金を貸し付けてボロ儲けしようとした金融機関や建設会社。どこが違いますか？


「たくさんの一般の保護者の方々の私立へ進ませたいと言うお気持ち」から「現状物語っている」「私立の優勢」を無条件に肯定するならば、結果的にそういうビジネスモデルも肯定してしまうことになるということに、資本主義を毛嫌いする凡才さんが気づかないとはどういうことなんでしょうねえ。


　

通りすがりの企業人さん、こんにちは。

＞研究者が、ハイリスクハイリターンとも思わない、ハイリスクローリターンが過ぎるのではないかと思うのです。


　日本の研究者の置かれた現状がハイリスクローリターンに過ぎるという点に関しては、全くご指摘の通りだと思います。


　ただ、私が「学問研究はベンチャーです。たしかに不成功の割合は高いけれども、成功した場合の見返りも大きい。つまりハイリスクハイリターンです」と書いた意味は、学問研究とは「本来」そういうものだということです。学者研究者を目指す人間の精神のありかたとでもいいますか。安全安心をとって大手企業のサラリーマンを目指すという方向性と対比してみただけの話です。


　ここで「見返り」と言ったのは、あくまで学問的成果のつもりで考えておりました。その上で、日本においては、その成果に対する報酬に関して、研究者個人への分け前が少なすぎるいう問題については、私も全く同感です。また、そう主張してきたつもりでもあります。覚えていらっしゃいますよね？中村修二さんの件とか。


＞５年も好きで大学院で遊んでいたやつになんで給与を上積みする必要がある、と。銀行の幹部、官庁外郭団体の幹部など。


　ですから、こんなことはとんでもない話だと私もつくづく思いますよ。

　

ちょっと横さん

＞1万時間の法則？はー？
＞余人の及ばないレベルに達するのは『時間』じゃなく『才能』ですよ。
＞凡人は24時間費やしても所詮凡人。悲しいかなこれが現実。
＞上達に限界あり。
＞もちろん凡人の上、位にはなると思いますが。


全くその通り。結局それだけのことなんですよね。

シンプルにさん

＞受験勉強は、生活の糧を得るための勉強、って整理と割り切りでいいんじゃないですか？


賛成です。