私立中学の価値 2校め

>計画停電が始まり電車が止まってガソリンも買えず子供の自転車を引っ張り出した。


わたしも自転車一時通勤しました。
自転車ですが、夜間に点灯せずに走行することによる、歩行者との接触事故が問題になっているようですね。
無点灯ですと5万円？以下の罰金だそうで、過去の判例では死亡事故に対する５０００万円の支払いというのがあるようです。最近、事故が増えているため、警察の取り締まりが強化されるようですね。
罰金とられないためというよりも、他人への気配りということで、点灯の義務について、公立・私立問わず、こどもたちに注意喚起をしなければなりませんね。

じゃい子さん
すみません。夜遅くに。
ちがいますよ。わたしはチンプンカンプンなだけです。
あっ、いけない、いけない。
もうお休みになられたほうがよろしいかと。


同じ睡眠時間でも、就寝時刻が0時前と後では、睡眠の効果がずいぶん違うと言われてるみたいですね。人のこと言えないか（笑）。あと、電気を消して真っ暗にして床に就くのがいいみたいですよ。そうすると熟睡にうってつけのホルモンさんが脳から分泌されるって話です。熟睡は、お肌にもよろしいようで。聞いた話ですけどね。


わたしもウニは大好きです。でも、いくらはちょっと・・・。
彼らは似たもの同士のはずなのに、いくらを噛もうとすると、
なぜか、かわいそうって思って噛めないんです。
早く寝てください、といいながら、
また、つらつらしてしまいました。
ごめんなさい。

では、おやすみください。

文科省の「放射能を正しく理解するために」、
あれを読んで納得できるのなら、そのほうが幸せだと思います。
でもあれ、内部被曝が考慮されているようには読めないんですが…。
少なめに見積もったところで、空間線量の3倍吸い込んでいたら？
あとは、例えば給食は、国はノータッチで各自治体の判断で行ったことだから、
文科省は関係ないという話になるのかな？福島県は自産自消してますね。
風評被害を消すためだかなんだか知らないけど、子供たちに食べさせて、
マスコミに取材させて「おいしいね」といわせて…。
福島の給食は毎食何ベクレルなのだろう？
栄養価と同様に数値で管理すべきなんじゃないの、責任もって。と思ってしまいます。


煽ったらしい、私がいうのもなんですが、じゃい子さまは聡明な方です。
情報を表からだけじゃなくて裏からも、きちんと眺めてみる感覚をお持ちです。
政府が何を言おうが、私が何をたきつけようが、
ご自身の価値観で情報を取捨選択し、判断なさる方です。


安全派 不安派 危険派 諦め派
いま、世の中にはこの４つのタイプの方がいらっしゃるように思います。
未曾有の事態に見舞われているいま、それも当然かと。
一般レベルでは誰も、自分が正しいともおまえが間違っているとも、
確信をもってはいえないんじゃないでしょうかね…。

はなさんへ


私の投稿やそれに関連するところで、
誰かの間違った不安を煽ってしまったとしたら、それは申し訳なかったと思います。
安全、あるいは不安に考える必要はない、
または政府を信じていれば間違いない、といったことの根拠を提示いただけると
ROM中の不安にかられてしまった方？が助かると思うのだけど。
チェルノとかにもお詳しいようですし。
どうぞよろしくお願い申し上げます。

一晩で何があったの？という感じですね。
じゃい子さんが冷静じゃないと思われる方々も多く、
海外に行けるんだから、早く行けばいいというように思われてしまうのかもしれませんが、
それは失礼ながら文章を読めていないと思います。
じゃい子さんは、震災前から一貫して日本の子どもたちのことを考えていらっしゃいました。
もちろん自分の子が一番でしょうが、この国の将来を心配されて発言されていましたよ。
震災前も震災後も全く変わらない。大体いつでも海外へ行けるのですから、冷静に決まっているでしょ。


今回は逃げれば済むことなのです。
情報を小出しにすることは、パニック回避だろうが何だろうが許されることではないです。
今まで例がないことなんだから、どうなるかなんて分からない。
分からないならば、分からないでいいのに、なぜ急に安全になるのか。
数値の事実を知らされなければ、逃げるとか覚悟するとか、自分で選択することもできない。
そういえば官房長官の重装備５分の視察は、原発に近いけど比較的線量の低いといわれている町。
線量が高いといわれている一山越えた町のほうが軽装備だったとか。
実は全く発表されていないプルトニウムが積もっているのではないかと推察している人もいました。
情報を知る自分たちだけが、覚悟して仕方なく重装備で乗り込んでいるというのは妙に説得力がありました。
以前海外で報道された原発奴隷の話もすべてデマとは言えないだろうし、
下請け孫請けと遠ざけることで罪悪感すらちゃっかり薄めちゃって、命が大切は単なるまやかしなのか。


風速25メートルにも耐えられる特殊シートで原発を覆う。しめて800億とか。
新たな想定外の準備完了？　一体誰が考えているのでしょうか。
東電を外せばまともになるのですか？
最大のネックは腹のくくれない誰かじゃないの？
知識より知恵という話がありましたが、この方、生き残る知恵は抜群だと思いますよ。
これでいいのかしら？　
政府、官僚、議員は、国や国民のことを一番に考えられる人がなるべきでしょう。
そうでない人が多いことが最大の不幸ですね。

1年間の許容被ばく線量の上限は、1mSv/Yearが正しいのか、20mSv/Yearが正しいのか
一説を基にした議論ではなく実測値をベースにしないと意味がないですよ。

実際の被曝線量がどの程度になるのか不明ですが、仮に居住地の空間線量と同じとした場合、（相当大きく見積もって）
東大の実測値を基にすると、都心の本郷の0.12μSv/hは、1.1mSv/Yearに相当します。
柏の0.25μSv/hは、2.2mSv/Yearに相当します。


福島から東京までの子供たちはすべて避難すべきなんでしょうか。大量民族移動しなければならないほどの
リスクがあるのでしょうか。
推測や一説を基にして議論していい問題ではないと思いますよ。


このスレの常連さんは、ちょっと現実から離れたところで愚にもつかない話題を、あーでもないこーでもないと
お喋りしていたほうがいいのではないでしょうか。（ちょっとキツイ言い方ですが）

放射能レベルあるいは放射生物質飛散の影響の議論の前提（や立場）を確認して、冷静な議論に持って行くほうが良いのじゃないですかね。国としての判断についてのお話なのか、一国民としての処すべき心構えや判断の参考情報なのか、いずれなのかと。



少し詳しく意見を書きます。興味ない方はスルーください。


・・・放射能議論を聞いて思うことは、国の立場として言える基準の種類・値は何か、と一国民として判断にて考える基準の種類や値は何か、は違うので、分けて議論すべきと思います。


→　国は、国民の税金を使う立場なので、影響性のグレーゾーンはあり、国は費用負担がない方からどうしてもアプローチする。質もありますが量的議論で考える必要がある。一方、市民としては人により考え方が違うが安全サイドで見る人も多いのではないでしょうか。また、一人一人の置かれている条件も、被災地域に住んでいるのか、近郊なのか、遠方なのか等々でも下す判断が違うし、判断基準も内容的に様々。さらに、かけられる金のオーダーも人によって違うはず。原発４０キロ圏で引っ越しをする人もいますし、引っ越さない人も居ます。私の友達で、できる限り首都圏・東北にはいないように、また今年の夏は、海外に家族全員でずっといることを決めた人もいますが、これは国民全員の判断が一致するような共通の決断ではありえませんし、おそらく多数意見でもありません。


放射能の短期の影響はわかるが、長期的な影響は、わからないと言われます。そうだと思います。強いて言えば、これから日本の一部の国民が長期に実験台になってしまっている面があるが、そういうこと。日本の他の地域、あるいは世界に対しては、それを我慢してやるしかない。


→政府はこのようなクリアなメッセージは出していないでしょう。「我慢してくれ」とは被災者にも国民にも言葉ではいいにくい。しかし国民にはこの部分を解釈して理解してほしいと期待していると思います。


国が放射能の長期影響が判らない中であっても、一国民が「国が守ってくれる」あるは「国が国民を守るべき」と考えるのは自由であり、原則としては正しいと考えるのですが、民主主義国家でも違う体制の国家でも、国民はマスで考えて政策決定するしかないので、（当たり前のことです）　安全が守られない国民は存在してしまう。


→　放射線影響、エネルギー供給面での被害、あるいは経済停滞の影響、などはそのように優れたイニシアティブがあっても、被害はゼロではない。したがって、「国が国民を守れない」少数のケースに、自分がはいることだってリスクとしてはあります。このようなことは他にもあります。戦争があればどのように優れた将軍が作戦を遂行しても戦傷者・戦死者がゼロということはない兵隊一人一人がそのリスクや現実の被害を甘受するのか、他の方法で緩和するのか（最前線に行かない手立てをあの手この手でするのか）　あるいはそこから逃げ出すのか、はその個人に問われている。


国民が、限られた情報を駆使して自分の頭で考えればよいこと。情報があってもなくても判断できることが多いと気づくことは一国民レベルでは大事だと思います。そういう前提で考えれば、放射能影響の議論をしてもいいけれど、冷静にすべきです。


→もし自分が被災地に近ければ、という議論はいいですが、感情移入しすぎることはマイナスと思います。被災地に住むモノでもないのに、放射能の被害をことさらに言い立てる論調の議論が、扇動的と考える方は、上記のようなことをわきまえているからそう感じるのではないか、と想像します。どこにどんな情報があるとか一部に正しくない情報があるのではないか、ということは、役に立つことでしょう。淡々と語られるべきというのが考えです。

あのぅ、、、


どなたも、私の書き込みを読んでくださっていないようだから、これ以上、無駄だと思うんで、これっきりにします。


私は、安全です、ともいっていないし、政府を信じればよい、って言ってないと思うのですが。
今朝の新聞に、東京の土壌汚染記事がでていたので、幼稚園～高校の土壌調査をして、場合によっては土壌改良の必要はあると思います。



海外事故の報告は、公式、非公式をふくめ、たくさんでる（今の事故についても、何種類もでている）
のですが、素人が検索する記事、特に、書籍は、一番、売れやすい記事がでるとは、と思っていますが。
チェルノで実際に活動した方を知っているので、昨晩、メールで連絡しようか、と思ったのですが、
悪いけれど、皆さんのレスを読んで、やめました。



今、現在進行中の事故で、一番必要なのは、モニタリングであって、空想ではない、と思います。
悪い数字であっても、対処のやりかたもあるし、冷静になれる。