中学受験の副作用

新しい方もおられるようですので、１４ページに紹介した本物の研究者の言葉をまとめておきましょうか。


本庶佑教授：「灘などの受験校から多く京大医学部に来ることを避けたい」「難関医学部に入学することだけが目的の学生がいて勉強しなくなるし同窓生だけでつるんでいることが多い」


小平邦彦先生：中学入試問題について、「訓練して、テクニックを身につける問題であり、これは猿回しが猿に芸をしこむのと同じだ。本当の学力にならない」


月田承一郎博士：（中学入試問題について）「小さい時から鍛え上げた曲芸のようなものだ。　まともに考えていたら絶対に時間が足らない。・・・一番僕が常識を疑ったのは、出題する側の良識である。　なぜ、このような曲芸のうまさで、子供を選抜しようとするのだろう？　これが、本質的にものを考える子供を選ぶ方法として、明らかに不適切なことは、数学が好きで教育者になった人なら、当然分かるだろう。」


野依良治先生：学習塾は禁止すべき。

本庶教授の引用から、「灘」を。小平先生の引用から、「問題」を。月田博士の引用から、「曲芸」を。それぞれ抜き出し引っ付けて、でもって、「灘の問題は曲芸」、てか。

算数の勉強の場合、２つの段階があると思います。

＜第１段階＞
「見たことのない問題（いわゆる、初見の問題）」を、試行錯誤しながら、思考力を駆使して、問題を解く段階。

＜第２段階＞
「見たことのある問題」を体得するために、一定の反復演習を行う段階。


視点様が「訓練」と言っているのは、主に＜第２段階＞のことだと思います。
高い学力を得るには、どちらの段階も必須で、重要なことだと思います。
ただ、初めて「本格的な学習」をする子供には、＜第２段階＞の「反復演習」の重要性は知らない子は多く、塾や親に言われて初めて知る子も多いと思います。

ですから、最初のうちは、（やや受身的に）「反復演習」をさせられる破目にあいます。
ただ、知恵のある子供は、「反復演習」することに一定の成果があると解れば、自主的に行うように段々変わっていきます。
（ただ、これが難しいので、過剰に受身的な「反復演習」をさせ、「訓練」と揶揄されてしまい、中学受験が批判を受けるのでしょうが・・。）


さあ、ここからが本題です。
難関校の多く（灘や筑駒など）は、「見たことのある問題」ではなく、「見たことのない問題」を多めに出します。
（もちろん、「見たことのある問題」だけど、それを速く正確に解くことを重要視する難関校もあります。）

そういう学校では、当然、視点さんの言う「訓練」だけでは太刀打ちできない問題となります。
なぜなら、「見たことのある問題」だけだと最上位の子供達だと、満点近くが続出してしまい、得点差がつかなくなってしまうからです。

ですから、思考力を使う「初見の問題」をちりばめるのです。


ここで、何百校という私立が毎年何問も問題を出すのに、毎年毎年「初見の問題」なんか新たに作れるのかという疑問が出て来ると思います。

実は、私は算数が好きで、子供と一緒にほぼ全部の問題を解いていました（好きだと、できてしまうのです）。
その中で、「類似性のある解き方」を１つの「思考パターン」として数えていったら、全部で３００以上の「思考パターン」がありました。

普通の子供ですと、全部の「思考パターン」を体得すること自体が、まず無理だと思います。
うちの子供も、できませんでした。

ただ、算数をできる子供の中には、全部の「思考パターン」を体得するできてしまう子供がいるかもしれません（これとて、相当難しいと思いますが）。

そういう場合、算数のできる子供にとっては、「初見の問題」はなくなるではないかと思うかも知れません。

でも、なくならないのです。
実は、単体の「思考パターン」ではなく、２つ以上の「思考パターン」を組み合わせて、新たな「初見の問題」を作り出せるからです。
３つ組み合わせれば、理論上「３００の３乗＝２７００万通り」の問題ができます。

そういった問題を解くには、自分の知っている「思考パターン」を総動員して、いろいろな組み合わせを試行錯誤し、時間と戦いながら「新たな思考パターン」導きだしていくのです。

これは、大変な「技能」です。
誰しもが、マネしたくても、マネできるような代物ではありません。
誰もマネしたがらないという意味の「曲芸」という言葉で、茶化してほしくはないと思います。


そして、「新た思考パターン」を導き出す能力は、「創造性」につながる力だと思うのですが、いかがでしょう。
だって、自分が「知らなかったこと」を、教えてもらったわけでなく、自分の力で「考え出した（創造した）」のですから。


視点さんは、これを「曲芸」呼ばわりするのですから、「創造性」を否定して、自虐していることになっちゃいますね。

小平さんの中学入試に関する記述は、もう３０年ほど前に書かれたものですよね。
視点様も動機様は年代関係なく強調して、今の中学受験に結び付けようとしていますが、
３０年前のものとしてとらえなければならないのでは。
同時に、小平さんは当時の公立の授業のカリキュラムや内容のことも批判しています。


東大生の学力が低下しているということはすでに当時から、小平さんやほかの学者が
言っていたことのようですが、この頃の中学受験者の影響ってそんなに大きかったんでしょうかね。



＞小平先生同様フィールズ賞受賞者である広中平祐先生が算数オリンピックをサポートされているのはご存知ですか？


科学オリンピックでも、ノーベル賞で言えば、江崎、野依、小柴各氏は主要メンバーですし、
下村、田中各氏も言葉を寄せています。
視点様が、「受験秀才は代表にふさわしくないから外して審査してください」と言ったら
みなさんどういう反応でしょうね？？

数学者で大道芸人のピーターフランクルはきっと学問も曲芸も価値としては同等と思っているはず。

どなたかが書かれていましたが（削除されてしまいましたが）
http://www.kimori.net/nadatop.htm
灘の問題、良問ですよ。自分は短時間で解けませんが、進学塾で習った事を駆使すればセンスがある子なら解けそうです。
算数好きは、喜々として取り組みそう。
これなら、入試問題に社会が無くても大丈夫そうです。そうでなくても、彼らは、高校卒業する頃までには、大学院生が読むような哲学書、歴史書、経済学、原書、数学や物理、生物学の本を読破してしまうのですから。
中高生なのに、そこらへんのエリートよりも頭脳明晰な子達ばかりです。アメリカのような飛び級はありませんが、そんなの全然関係が無い子達です。
それにしても、普通の平成生まれにとっては、甲乙なんて言葉、普段はお目にかからないでしょうね。
別に中学受験しなければいけないとは思いませんが、非難を受けなければならないような入試問題では無いようにも思います。

小平さん、益川さんは学校の授業に飽き足らず
かなり早い段階から専門書を読みまくっていたといいますから、
ある意味、先取りしていたことになります。
ジョブズ氏は小学４年の時に高校２年の知能があるとわかり
飛び級してるみたいですね？
ほかにも似たような例は多々あるのでは。


飛び級するような人たち、明らかに浮こぼれている人たちにとって、
目の前にある簡単すぎる勉強を淡々とこなすのって、かえって苦痛なのでは？
日本には早期からの飛び級はないですから、中学受験して
浮こぼれた子たちを受け止められる学校で、
同じようなレベル、価値観の子たちと切磋琢磨しながら中高を過ごすのは
のびのびと才能を伸ばすきっかけになるかもしれないと思います。
今の公立(特に中学)では、はみ出た部分を型にはめられてしまう恐れがあります。


視点様や動機様は、たぐいまれなる才能を育てるのが重要と主張しながら、
一方で、中高一貫校を特別視して、結果的に全体の平準化を主張することになっている。
大いなる矛盾だと思います。

自分の言葉で反論できないことは、スルーか「本物の研究者の言葉」にピューと逃げ込んじゃうな。