私立中学の価値ーゼロ　

視点さんは
橋下市長の「やり方」を問題視している。
ということでよろしいか？

「みせしめ」というのは、その人がそう捉えた、というだけなので
そこを議論しても仕方がない。

要は、この事案が
「個人（体罰をした教師）の問題」とみるか
「学校システムの問題」とみるか
というところで判断の是非がわかれる。
個人の問題と捉えている人から見れば、「教師を変えればよい」となるし
学校システムの問題と捉えている人から見れば、「それだけでは駄目だ」となる
もちろん、解決のための全てはこれからのこと。

A地点（入学）からB地点（卒業）に行くのに、直線上にある橋（学校）を生徒がわたる。
橋を渡るには重量制限や速度制限などの規制（体罰禁止）がある。
しかし、規制を無視して、自分の判断で重量オーバーの大型バスを使い（体罰を行使する）
生徒をB地点に運ぶ運転手（教師）がいる。
多くのものが、その効率を良しとして、やめさせなかった。
その結果、橋の傷みが進み（体罰容認）轍ができて事故が起きた。
このとき、大型バスを使う運転手を処分して、乗用車で安全運転させればよい、
橋を傷めるようなことはしていない人は渡らせればよい（あるいは橋は傷んでいない）、と考えるか
橋が傷んでいるから危険であり、修繕が必要だ、その間迷惑をかけるが他の橋を使ってほしい、とするか

どちらの意見もあると思うが
橋の状態を的確の把握している人間でなければ、正しい判断できないであろう。

ロム大阪市民さんは、より現場に近いところを見られているようで
その方が、後者が問題と判断されていることから、同意できる。
意見を述べるのは自由だが、実態は報道だけでは分からない。
どちらが正しいかわ、まだわからない。
分からないのに橋を渡らせてはいけない。

>>適性さん。
貴女誰が見ても体罰容認派よ？？？
まあ？
権力者が、権力を乱用するのは世の常なのだけど！！！
それを如何に制限していくか！！！
それこそが？！？
民主主義の歴史なのよ～～～！！！


現代では？
暴行は認められないの！！！

■あひゃ～さん

＞>>適性さん。
＞貴女誰が見ても体罰容認派よ？？？

そんな、簡単なくくり？？？？なの。。（貴女？？とは誰？？）

私は、スポーツ指導の体罰は否定している。

生活指導における、有形力の行使も、『絶対』認められない。とするのはどうなの？と・・・否定してない。

生活指導において、「完全」否定した場合・・腕にふれただけても、相手が「体罰！」と言えば、「体罰！」になる可能性さえあるからね。

でも

「それ」を・・・「体罰容認派」？？というの？
そうであるなら市長も、いまだに、「体罰容認派」だが？？そうなの？？

＞現代では？
＞暴行は認められないの！！！

なぜ「体罰」が「暴行」になっているの？
私が、「暴行」認めてるみたいじゃない。これでは。
一般社会で（体罰でもない）「暴行」なんて認められていない。

それとも、「どんな状況による体罰」も暴行に入れて・・そして「暴行は認められないの！！！」なの？

アメリカのシステムにある、「体罰」は、認めてるのでしょ？
あひゃ～さん

＞まあ？
＞権力者が、権力を乱用するのは世の常なのだけど！！！
＞それを如何に制限していくか！！！
＞それこそが？！？
＞民主主義の歴史なのよ～～～！！！

そうだよ。これは。

でも
『権力乱用』の、乱用の先が・・肉体の場合、非寛容だが・・それ以外には、寛容な人も多いが・・・・なぜですかね？あひゃ～さん

■ロータスさん

*****************
「みせしめ」というのは、その人がそう捉えた、というだけなので
そこを議論しても仕方がない。
****************

市長が、「みせしめ」を意識しているとか、「みせしめ」と発言しているしてないとか、とは別に。

「現実的」には、過剰な「みせしめ」状態が、発生していることは、問題にすべきだし・・
それを、助長させる、市長の発言も、問題にすべきだよ。
過剰な「みせしめ」状態を、素晴らしいと思う人がいることも、問題だよ。

実際に、「いる」じゃない。関係ない人もムチ打つ人が・・

なぜ、議論にしてもしかたがないのか？？

*********************
要は、この事案が
「個人（体罰をした教師）の問題」とみるか
「学校システムの問題」とみるか
というところで判断の是非がわかれる。
個人の問題と捉えている人から見れば、「教師を変えればよい」となるし
学校システムの問題と捉えている人から見れば、「それだけでは駄目だ」となる
もちろん、解決のための全てはこれからのこと。
********************

それは、単純すぎる、分け方ではない？

まるで・・「入試中止に反対の意見」だと・・すべて「個人（体罰をした教師）の問題」とみていることになるようだが・・それは、理解できない。

私は、「教師」も「学校のシステム」も問題だと思っている。
さらに、「教育委員会」も問題だと思っているよ。

「学校のシステム」も「教育委員会」も、今回のような、体罰を越えた、暴力までも、今まで、放置した、止められなかった・・・ということが、問題なんでしょ？？

私は、入試停止は、学校のシステムの変更と言えるかもしれないが、『本質的』な「学校のシステム」の変更だとは、思わない。

適性さんの考え方は正しい

正しいんだけど、それは平時の思考手順だね

実際には、そこまで丁寧に考えをめぐらす余裕はなかった・・・

というのが、今回の事案じゃないかと


今回の「止める」という行為は

「非常停止ボタン」を押すのと同じだ

「危機的状況」で、手の届く場所に「非常停止ボタン」があったら

とりあえずそのボタンを「押す」だろう？

停止したあとで実況見分して、それほど危機的状況では無かったとしても

「いたずら」でそれを押しているのでなければ

ボタンを押した人間に、罪は無いのだ

もし判断を誤ってボタンを押したとしても、

当時の状況を調査して結果を公表すれば

今後は、社会全体がより正確な判断が出来るようになるはずだ

そのほうがずっと良い


ボタンに手が届く人が

「今押したら、あとで『なんで押したんだよ〜！』って責められるかな？」

「めんどうな事に、関わりたくないよ」

なんて躊躇する所を想像するのは、健全な社会構造だと思えない

＞「みせしめ」というのは、その人がそう捉えた、というだけなので
＞そこを議論しても仕方がない。



あれは確信犯↓


「また、昨日のＴＶで（私は見ておりません、夫からの話ですが）この生徒達に関して、大阪市長が「ネットを見ていただければ...」と暗に生徒の素行の悪さを示唆する発言をしたとのこと、当座の問題に関係のないことを持ち出して人格攻撃のようなことをしたとすれば、これも「有り得ない」。」（水谷先生のブログから）


結局


①体罰禁止を徹底させて
②体罰をしない指導者にかえる
という私が言ってたことをしただけじゃん。


体罰をなくすには生徒や保護者は関係ない。
体罰をしない指導者にすればいい。
必要なことはそれだけだって、最初からわかっていたこと。
入試をとりやめる必要もなければ、ここまで部活を中止をする必要もなかった。

ましてや、学生や保護者をみせしめにして叩く必要は全くなければ、学生や保護者は叩かれるべき立場でもなかった。

■ロム大阪市民さん

*****************
今回の「止める」という行為は
「非常停止ボタン」を押すのと同じだ
*****************

そうなの？？？うーん。ロムさんが、そう解釈するのは、わかるけど。

*****************
「危機的状況」で、手の届く場所に「非常停止ボタン」があったら
とりあえずそのボタンを「押す」だろう？
*****************

押すね。ここは、同意

*****************
停止したあとで実況見分して、それほど危機的状況では無かったとしても
「いたずら」でそれを押しているのでなければ
ボタンを押した人間に、罪は無いのだ
もし判断を誤ってボタンを押したとしても、
当時の状況を調査して結果を公表すれば
今後は、社会全体がより正確な判断が出来るようになるはずだ
そのほうがずっと良い
*****************

それも、同意。

*****************
ボタンに手が届く人が
「今押したら、あとで『なんで押したんだよ～！』って責められるかな？」
「めんどうな事に、関わりたくないよ」
なんて躊躇する所を想像するのは、健全な社会構造だと思えない
*****************

これも、同意。

この「非常停止」ボタン説というのは、とても説得力がある。
「えいやーと、ボタンを押すしかなかった。なぜなら、判断する時間もないのだから。」
は・・・とても、説得力がある。
そして、危機の「可能性」回避の為に、勇気をだして、ボタンを押した人を、単純に、「責めるわけにはいかない。」


そうであるという。。前提なら・・・（鉄道だよね、非常停止ボタンって）
電車が・・・学校で
乗客が・・・生徒、保護者だろう。


「非常停止ボタン」だったことを・・・強調するなら。

■できるだけ、『短時間』に、問題を発見し、必要な処置をして、安全を確保し、「復旧」する必要がある。なぜなら、一般市民（乗客）に、多大な影響があるから。

それを目指す。当然。それをすべき。つまり・・『影響は最小限に！！』

鉄道会社は、「一分、一秒でも、早く」安全を確保し、乗客を運べるようにする為に、努力をして。
それでも、乗客には、ご迷惑をかけたことを、わびている。



が・・・今回は、ちょと普通の「非常停止ボタン」と比べると「例外的」部分が多い。

●通常、非常ボタン押した人と、運転再開を決定する人は別だか・・・ここは、一緒。
　（法律的ということは言わないでね。）

●運転再開のメドが、非常ボタン押した人の考え？で・・・
電車は「まだ、準備？ができてない」が理由となっている。

●運転再開「できない」のであれば、その理由の明確化する必要があるが。
それが、よくわからない。
「まだ、準備？ができてない」の中に・・責任はないが「乗客が考える時間」が必要というものがある。また
「なによりも実態解明。なぜこのような状態になってしまったのか。乗客の意識も含めて解明する必要がある。」

直接的には、本当は、線路に侵入したものを、撤去したり。確認方法を変えたり、新しい感知器をつけたりすることで、安全確保は完了するハズなのに。
直接「関係ない」、そして完全には、確認不可能な部分の、実体解明を理由にしている。

●実は、「まだ、準備？ができてない」が、看板を変えて、運転再開しているらしい。

●看板を変えて、運転再開しているが、行き先、不明。

このままでは、影響は継続する・・・・・『影響は最小限に』ではない。
そうしようとする、姿勢はないのではない？。

「緊急停止」してしまったのだから・・・・

直接「関係ない」部分ではなく、直接「関係ある」部分の問題を「優先」し・・・その解決を表明し。行き先を、明確にして・・
「正常化」することを、誰もが？、望んでいると思うのですが。

まあ・・
ここでは、「影響の継続、影響の最大化」を、「ほんとに望んでる人」もいるようだけどね。
その人たちが「言う」にはですが・・「みせしめ」の為らしいですけど。