女子の最難関校はどこ？

企業の年収を図るときに、
その企業で働いている人の最低賃金を基準にしますか？
中央値や平均値を使うのではないですか？

80偏差値は、同じ人が違う試験を同時に受けられない、複数回受けられないことから代替的に考えられた指標で、当然不完全ですが、難易度を示すうえで最も妥当な指標であることは論を俟たないと思いますが。

ほかの人も言っていますが、複数回受験をできる、という点は、少なからず、「学校に入学する難易度」に影響します。影響する程度は、募集人員の構成や日程の影響を受けます。
ただし「特定の回の入試に合格する難易度」には影響しません。

「実際に進学する子の学力レベル」も全く関係ありません。
これもほかの人が何度も言っていますが、おそらく、あなたと数人を除けばみんな理解していることです。（あなたを入口＝入学者と言っていた人と想定しています、違うならごめんなさい）
違う人から何回も指摘を受けるほどあなたの主張はおかしいのだと思ってほしいところ、自作自演ばかり疑っているのも非常に滑稽です。

皆さん丁寧に噛み砕いての説明、理路整然とした文章が多く感心させられます。
しかしいまだに伝わらないのは、おそらく相手さんにはなから理解する気がないということなんでしょうね。

というのがわからないのですね。残念ですね。

学校の難易度を測るうえで、不完全にならざるを得ない部分はいくつもあります。

持ち偏差値という概念が不完全ですね。
試験の難易度自体が違いますね。
問題の傾向も違いますね。
当日の体調等の影響もありますね。
同じ人が、桜蔭と女子学院と渋渋１日を同時には受けられませんね。

そういうもろもろを捨象するために、統計学では、
「平均に差があるか」
「中央値に差があるか」
といった考え方で、有意な差があるかないかを考えます。
推定がロバストになるからです。

中学受験では80％偏差値が難易度を表す指標としてある程度ロバストなので、ずっと使われているんでしょう。
もちろん、ほかに良い指標があるかもしれませんが、合格最低点の人の持ち偏差値よりは、ロバストであると私は確信を持って言えますが、あなたのようなひとにはわからないのですね、すべて不完全で同じ指標に見えるのでしょう。

議論の内容への回答や反論ができなくなって、議論内容と関係ない言いがかりをつけているように見えてしいますが、それでいいのでしょうか。

同じ時間帯にレスしているのは、あなたも同じですよね。
たとえば、日中の用事が済んで手が空いてエデュを見る、というのがだいたい同じ時間帯の人が多いというだけなのでは？
主張内容が同じ人がいるのも別におかしなことではありません。

入り口の偏差値(だけ)が最難関！ってアピール、
同時に、出口実績が悪い(学校の教育がマズい)ことと
セットになってしまうけど、
関係者、そこのところいいの？

同じ時間帯にレスしていることだけが判断基準ではないのですが、読めてます？
同じ時間帯に同じようなキャラクターで同じ主張をして、人格否定もセットという現象から判断していますので悪しからず。用事があって集まる時間まで一緒ですか？笑

> 議論の内容への回答や反論ができなくなって、

笑いました。
まだ自分が正しいと思っているのですね。
既に反論はしていますよ。　
80、50偏差値だけが最難関を決定づける要因ではないです。ひたすら80、50偏差値の話をしていますが、説得力がありません。

あなたこそ、人格否定に走る時点で破れかぶれ感満載です。

入口で優劣つけるので何も問題ない。
出口がどうであろうが別の話。

まず、私はどこの学校が最難関だというアピールはしていません。

出口実績が悪い（とは言っても桜よりは悪いというだけで、それ以外の学校と比較したら良い方です）からといって、学校の教育がマズイということにはなりません。

桜より実績が悪いのは、入学者の上位層の厚さの違いの影響が大きいのだと思います。
上位層の厚さの違いは、誰もが認めていることですよね？
このこと、何度も書いているのですけどね。
読んでいないのでしょうか。