英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

根拠はとっくに何人も書いています。

渋渋に行きたい男子が、合格難度が格段に高くなる2日に敢えてハードルを高くする意味が分からない。合理的な説明です。

また、渋渋がチャレンジになるような実力なのに、駒東をして「簡単な学校」とは矛盾していませんか？

しかも、渋渋男子の2/1偏差値が上がったのは昨年でしたっけ？
サピ偏手元にないのでうろ覚えですが。

渋渋さまのレスを見ていると、去年の話でなく、あたかもずっと普通のような書きぶりです。
数年前なら余計に、一番受かりやすい2/1を回避する理由がちょっと理解できません。

何はともあれ、それだけ自然だ、普通だ、よく聞くと豪語されているのですから、
実例も複数例が、自然に、普通にあるものでは？
まだ見つからないのでしょうか？

ちなみに、駒東は定員250のところ、昨年合格者297名です。
多くが第一志望であり、辞退者が少ない証左です。
渋渋の２日男子はいかがなものでしょうか？

互いに根拠は出しています。
あとは、普通にあると主張する方が、証拠を出すだけでは？

論点のすり替え。

2／1広尾に限らずに安全併願先を先に抑えてから、第一志望にチャレンジという受験の仕方は一般的にあるのは、受験生であれば誰でも理解出来ることです。

「普通」」「普通じゃない」などの議論に意味はありません。ネガキャンをしている人は執拗に「渋渋保護者は」と書いていることからわかるように、ご自身への異論は全て「渋渋保護者である」としたいのです。
それが目的なのは異様な固執、攻撃性を見れば直ぐにわかるもの。受験前の最後の印象操作です。

どうでしょうね、サピの2024年の渋渋合格体験記は男女あわせて9件あるうち女子2件が渋渋第一志望なのに1日に他校を受験しているので、この数字だけ見ると全然レアではありません。
しかし、合格体験記はたまたまこういう割合になっただけかもしれないので、レアではないと主張するつもりはありません。

結局のところ、割合は分かりません。男子も女子も。

男子の事例は見つかりませんが、少なくとも広尾との併願で該当ケースがそこそこありそう、とデータからも分かったので、「渋渋男子第一志望者で1日に渋渋を受験しない人は普通にいる」が結論でいいのではないでしょうか。

＞受験前の最後の印象操作です。

意味不明です。
もともといつもの渋渋保護者らしき人が、渋渋男子出願者減少の理由として書いた文章が発端ですよ。
結局、広尾渋渋のよくあるパターンに落ち着きましたけど。最初から広尾だと言ってくれればいいのに。

投稿者： 単純ではない(ID:1JP.XWQ0fjU)
投稿日時： 2025年 01月 17日 12:34
第一志望でも、安全な入試を考えて２／1を受験しない人もいるから、そんなに単純にはいきませんよね。

>ご自身への異論は全て「渋渋保護者である」としたいのです。それが目的なのは異様な固執、攻撃性を見れば直ぐにわかるもの。受験前の最後の印象操作です。

現実に本当の渋渋生の保護者も書き込んでいます。それは何ら恥じることではないし、誤魔化すべきことでもありません。
たとえ「渋渋保護者」だと名指しされたところで、それは毅然と、敢然と、堂々と受け止めるべきなのでは？
個人的にはそう思っています。
相手方に「保護者にしたい(してやりたい)」思惑があるとして、渋渋側に不利益がさほどあるようにも思えませんけれど。

実例をどうぞ。
親戚でなく。客観的な。

そうですね。

「普通」なんだから、たくさんいないとダメと主張するならば何％いればいいのか、示していただきたいものですね。

初めから指摘されていたとおり。とっくに結論は出ている対した話ではない。

2／1以外に第一志望者はいないとか、考えられない、成り立たないと主張しているのは、明確な誤りですからね。