小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

学習指導要領も塾のカリキュラムも画一的な運用では問題が生じるからこそ、選抜をして学校やクラスを分けて授業の進度やレベルを調整していますよね？

受験の無い地元の公立中では学力の分散が大きく、どうしても下のレベルに合わせる必要があるので上のレベルの子には効果の薄い授業になってしまうという問題意識こそが、中学受験をする目的の一つにもなっています。

なるほど。
「選抜やクラス分けによって進度やレベルを調整している」というご指摘ですね。

では確認ですが、
サピックスのマンスリーテストやカリキュラム、
四谷大塚の組分テストやカリキュラムは、
今年からクラスごとに別設計になったのでしょうか？

単に席順やクラスが分かれるのではなく、
内容・量・進度そのものが現時点の学力に最適化される仕組みに変わったということであれば、
それは素晴らしいことだと思います。

もし本当にそこまで個別最適化が進んでいるなら、
私がこのスレで検討している
「大枠はありつつ、現状の学力や状況に合わせて運用を変える」
という考え方を、大手塾も本格的に取り入れたことになります。
それは歓迎すべき流れですね。

低学年は読書に力を入れる。
社会は(まだ書いておられませんけど)旅行で地理に親しむとか、歴史マンガ読むとかでしょうか？
当たり前過ぎて特に異論もありませんが、通塾していても同じことをやっている人もいるので、スレ主さんが何を主張したいのかがよくわかりません。
通塾の低年齢化で塾が儲けててけしからん、という主張なら共感しますが。

楽器の習い事を続けながら中受したい家庭にとっても、通塾を最小限にしたいという前提のこのスレは参考になりそうです。

我が家は終了組ですが、毎日1時間は楽器の練習をしたかったので、集団塾は無理と判断し、時間の融通が効く通信教育と個人指導塾で乗り切りました。

同じ楽器の教室で集団塾に入った子たちは、楽器と塾の両立が難しかったらしく、ほとんどが小4か小5で楽器の習い事を辞めてしまっていました。

最小限の通塾で中受したいという家庭は少数ながらも存在するので、このスレはそういう家庭の方だけ参加すれば良いのではないでしょうか。

塾のカリキュラムには大枠はありますが、それに疑問を抱いた方向けのスレですよね？


「再現性が高いのは、塾や中学受験対応教材を活用した方法だ」というのは当方が申し上げた内容です。
塾のカリキュラムには「大枠」があり、子供の特性や志望校に合わせて、アレンジしていくものだということに、異論がある方はいないと思います。


>このスレッドの主旨は、
>通塾時期や塾の組み合わせそのものを議論することではなく、
>質の高い家庭学習とは何かを検討することです。


質の高い家庭学習に「大枠」はないという指摘です。


>現実的で再現性のある家庭学習プラン

というのは、レスの答えを拝読しても存在するとは思えません。

特定の家庭環境、特定の能力の子に対して、有用だったサンプル数1の経験談があるだけであり、「再現性の低い経験談の羅列」になってしまうと思います。


>算数に本腰を入れる時期はある程度決まっているので

という前提のもと、お話をされているようですが、
算数に本腰を入れるタイミングは、子供の能力や志望校によって変わります。


ということで、
「小1〜3は国語（＝読書）に力を入れる」というのも、
「特定の家庭環境、特定の能力の子に対して、有用だったサンプル数1の経験談」
であり、
>現実的で再現性のある家庭学習プラン
ではないと思います。

>内容・量・進度そのものが現時点の学力に最適化される仕組みに変わったということであれば、
それは素晴らしいことだと思います。

これは変わったのではなく、もとからです。

例えばサピのアルファとベット下位では、授業内容、量、進度ともに別モノです。

いつどの単元をやるかは一緒なので、内容は同じじゃないかと言われそうですが、同じ単元でも、アルファは基本はさらっと、こんなの分かるよね？の前提で、あとはひたすら応用に進みます。なので、消化すべき量も宿題も多いです。

一方でベット下位になるほどに、基礎の基礎からじっくりやって、文字通り基礎固めがメインです。

うちは4年STARTで両方経験したので、内容・量・進度が現時点の学力に最適化される仕組みだと身をもって経験しています。

そうはいってもサピはハイエンド塾だと思うので、キツイと感じたら、栄光ゼミナールとか市進、あるいは小規模面倒見型の塾に転塾した方が良いとは思いますが。

あと、スレ主さん。老婆心ながら。
異なる意見へのスレ主さんの拒絶感や風当たりが強すぎて、相手を一方的に遮断するのは成熟した議論にはならないと思います。

スレの目的は、中学受験対策と習い事と両立させたい、通塾そのものを減らしたい、などの視座の低い話ではないようです。

少し前提を確認させてください。
このスレは「目から鱗の奇策」を出す場ではありません。

私が主張したいのは、
何をやるかよりも、まず
いつ・どれくらいの比重で・どの順番でやるか

つまり学習設計の話です。

低学年で読書に力を入れる、というのも、
「読書が良いですよね」で終わらせるのではなく、
・低学年はここを厚くする
・逆にここは（精神年齢的に）無理をしない／先送りする
・その代わり、ここを重点化する

という「配分と順序」を提案しています。

また、社会については私はまだ具体を書いていません。
旅行だ地理だ歴史マンガだとこちらの中身を先に決めてしまって、
それを前提に「当たり前」と評価されるのは、正直ちょっと驚きました。