小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

スレ主さんは、何でも前提にしちゃいますが、全ての前提を共有している人なんているんですかね？
あなたは別に行ってください、あなたの考えは否定しませんが前提が違いますのでお引き取り下さい、ばかりで、ドラえもんのどくさいスイッチを思い出しました。

具体的なご経験の共有、ありがとうございます。
アルファとベットで運用が違う、という点は理解しています。

ただ、私が問題にしているのはそこではありません。

たとえば「速さ」がまだ理解段階に達していない子でも、
カリキュラム上は、同じ時期に速さを学び、
テストもあり、
結果によってクラスが上下します。

この構造がある以上、

・単元進行は固定
・テストは全員実施
・評価は序列化

という枠組みからは逃れられません。

その中で、
「今は土台作りを優先したい」という判断どこまで徹底できるか。

ここに限界がある、というのが私の指摘です。

クラスで濃淡をつけることと、
完全にその子の状況に合わせることは、
質的に別物です。

通塾しなければ、
進度も、負荷も、単元選択も、
段違いに調整できます。
そこを議論したいのです。

また、異論そのものを拒絶しているのではありません。
ただ、このスレは

「通塾スタンダードに違和感を持った側が、別設計を検討する」

という前提で進めています。

その前提自体を否定し続ける形になると、
議論が前に進みません。

テーマに沿った異論は歓迎ですが、
前提を崩す方向の応酬が続けば、
収束させる判断をすることもあります。

ここは通塾肯定派を説得する場ではなく、
別の設計を具体化する場です。

その点だけご理解ください。

いいえ。
それも含まれています。

私が一番問題にしているのは、
理解が伴っていないのに、テストで点を取ることだけを目的化する行動を排除したい
という点です。

そこを削ったうえで、

・質の高い学習に置き換える
・短時間で集中してやる
・他の活動と両立させる
・結果として希望の学校に届く

こうした設計も、当然このスレの射程に入っています。

「視座が低い」と切り分ける話ではありません。

また、ここは難関校御用達のスレでもありません。
学習設計の質を上げる話です。

このスレは、
量ではなく質、
点数ではなく理解、
その設計を考える場です。

＞たとえば「速さ」がまだ理解段階に達していない子でも、
カリキュラム上は、同じ時期に速さを学び、テストもあり、結果によってクラスが上下します。

ここがスレ主さんの言いたいことのキモだと思いますが、勉強もしないうちから｢理解段階に達していない｣と言えるんでしょうかね。 もっと言うと、一度目に単元に入った時には根本的な理解に達していなかったとしても、一度やったからこそ、二度目にやる時に頭に入りやすくなるのではないですか？
ただ待っていれば理解度が上がるものなのですかね？親の現場感覚としては信じられないです。

そう感じられる方は多いと思います。
「一度やれば二度目は入りやすい」「まずは触れさせる」という考え方も自然です。

ただ、私が言っているのは
何もせず待つという意味ではありません。

速さのような抽象度の高い単元に入る前に、

・つるかめ算
・平均算
・消去算
・角度
・面積

このあたりを固めます。

ここで
・比例関係の感覚
・図に落とす力
・文字を使わない論理処理
・条件整理の筋力
を作る。

その上で速さに入ると、
単元としての理解段階に届きやすい、という話です。

待つのではなく、土台を意図的に作る。

信じられないと思われるかもしれませんが、
順序設計の差はかなり大きいです。

この順序の話をしているのが、このスレの核心です。

サピックスのカリキュラムを見ると、速さに入る前の4年に角度や面積、特殊算をひととおりやるので、スレ主さんが考えているようなことは大手塾は既にやっているのでは？

速さの前段階として挙げた内容が不十分でした。
私の設計では、

・つるかめ算
・平均算
・消去算
・角度
・面積
・体積
・表面積
・比と割合
・食塩水
・売買損益算
・仕事算
・平面図形と比（相似含む）

ここまでをしっかり固めてから、速さに入ります。

速さは抽象度が高い単元ですが、
本質は「比」「割合」「比例関係」「線分図」です。

私の感覚では、
ここを通過していれば「速さで詰まる」ことはありません。
もちろん感じ方には個人差がありますが、
順序設計を変えると難易度の体感は大きく変わります。

先ほどは、
「比と割合」の前の学習だけ書いて終わってしまいました。
訂正版を出しましたので、ご覧ください。