小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

まず確認ですが、ここでおっしゃっている「文章題を解いて解いて解きまくる」という力業は、国語の話でよろしいですよね？

「文章題を解いて解いて解きまくる」という力業があるのは事実ですね。
実際、それで点数が安定する子もいますし、入試という形式に慣れるという意味では効果はあります。

ただ、ここで私が考えているのは、
・処理の反復で点を取りにいく設計なのか
・言語能力そのものを底上げする設計なのか
この違いです。

力業は前者には効きます。
でも、後者まで自動的に育つとは限りません。

読書が好きでない子や、抽象理解がゆっくりな子に対して、
いきなり大量の文章題で圧をかけると、

「わからない → 解き方暗記」
「読めない → 国語嫌い固定化」

になるリスクもあります。

なので、美学的に許さないというより、
設計としてどこをゴールにしているかですね。

入試点を優先するなら力業も一つの戦略。
能力の底上げを狙うなら、やり方は少し変わる。

このスレでは後者を軸に考えていますが、前者も選択肢として認めています。

ありがとうございます。
とても冷静で建設的なコメントだと思います。

まず前提として、
「スタンダードよりこちらが絶対に良い」
と言いたいわけではありません。

スタンダードでうまく回るご家庭は、そのままでいいと思っています。

私が寄り添いたいのは、
・速さでつまずいた
・速さが壊滅して自信をなくした
・何度やってもモヤモヤしている

そういう「スタンダードがしんどかった側」です。

速さは確かに具体的なイメージは持ちやすいです。

でも実際に解くと、
・同じ時間に進む距離
・速さの比
・追いつく関係
・割合処理

など、実質的には比の世界で処理しています。

しかも速さは図を描く単元ですよね。

距離図、ダイヤグラム

これらは
比の感覚があると一気に整理が楽になります。

なので、
速さと比を別々に分断するより、
比を土台にしてから速さに入る方が、
構造的には自然だと感じています。

5年後半で
「速さはやっていません」
「速さは壊滅です」
という子が、
比と割合・図と比を固めた後に速さをやると、
あれ？普通にできる…
というケースが少なくありません。

そのとき強く感じます。
能力の問題ではなく、扱う順序の問題だったのでは？と。

これは理論遊びではなく、
現場で何度も見てきた肌感覚です。
家庭教師や個別の先生も、
実は同じことを感じている方は多いと思います。

ただ、塾はカリキュラムが固定されているので、
順序そのものを変えるのは難しい。

だからこそ、家庭学習では
順序設計ができる余地があると思っています。

結局のところ、
順序設計は“思想”ではなく“戦略”。

そして私は、
スタンダードでしんどくなった子の
セカンドルートを提示したいだけです。
それがこのスレの立ち位置です。

まず一つ確認させてください。

「何の説得力もない」と断定されましたが、
それは 誰にとって でしょうか？

このスレを読んでいる全員が
「意味がない」と感じている、という前提ですか？

違いますよね。

あなたにとって説得力がない、
というだけの話ではないでしょうか。

このスレは、
塾カリキュラムに疑問を持った人が
別設計を検討する場です。

その前提が不要だと思う方は、
無理に読まなくていいのです。

説得力がないと感じるなら、
距離を取れば済む話です。

それを
「このレベルの投稿が集まっても意味がない」
と断定するのは、
議論ではなく排除です。

価値があると思う人が読む。
必要ないと思う人は読まない。

それで十分ではないでしょうか。

少なくとも、
「全員にとって無意味」と決めつけるのは
あなたの主観であって、事実ではありません。

静かに共存できればそれが一番だと思います。

ご指摘ありがとうございます。

おっしゃる通り、
「4–5年で通塾カリキュラムに違和感がある／うまくいっていない場合どうするか」
という軸に絞ることは大切だと思っています。

ただ、私のスタンスとしては、
まず、誰の・どんな違和感かを知りたいのです。
・理解が追いつかないのか
・量に消耗しているのか
・テスト順位に振り回されているのか
・親子関係が悪化しているのか
・成績は悪くないが納得感がないのか

状況によって、処方は全く変わります。

私は、一般論の薬を先に並べるよりも、
相談者の状態を聞いてから考えたいタイプです。

病院で例えるなら、

問診もせずに
「とりあえずこの薬どうぞ」とは言えない、
という感覚に近いです。

なので、
具体的なケースがあれば、
そこに合わせて、できるだけ丁寧に整理したい。

相談がなければ、
抽象論を並べるしかなくなります。

それはあまり意味がないと思っています。

話が発散して見えるのは、
個別に合わせたいという姿勢ゆえかもしれません。

おそらく、国語苦手組が大手塾で習得するのは力業なんですよね。志望校に合格したいなら、嫌いになるから避けるなんて生易しい事は言っていられません。真面目な子供は宿題という力業で何とか成長していきます。
スレ主が言う「言語能力そのものを底上げする設計」
が果たしてあるものなら伺いたい。これは国語苦手男子の親なら垂涎ものの情報ですよ。

あ、理系の先生であったらそう申告してください。
国語のことを聞いても困ってしまうでしょうから。

＞「何の説得力もない」と断定されましたが、それは 誰にとって でしょうか？
＞このスレを読んでいる全員が「意味がない」と感じている、という前提ですか？

全員かどうかは知りませんが、あなた自分で、なぜかこのスレにはアンチが多いって話してましたよね。
何故だと思いますか？
「意味があると思う人だけ入ってきて」という願望は理解できますが、そうならない理由が見えないのですか？

ヒント１
＞議論ではなく排除です。
議論って、賛成する人だけでやっても意味がない。

ヒント２
中学受験は数学が制するから百マス計算VS問題読むには読解力が必要だから読書

説得力がないのは、スレ主のコメントに一貫性がなく、偏った情報発信をしているからだと思います。

塾が合わない(カリキュラムに思うところがある)小4以降の人が対象のスレで、処方箋が小学校低学年の読書なのはナンセンス。

算数も本腰を入れるタイミングが一律という前提なのも、微妙・・。