受験する学校選び

＞近年、人気が急上昇しているのが、PBLやＳＴＥＡＭ教育、グローバル教育等の私立共学新興校。

↑渋渋に対する援護射撃をして頂いていると思いますが、根拠を示すことなく「人気が急上昇している」とだけいうのは、やめておいた方が良さそうです。渋渋に対する批判を無用に煽ることになりかねません。

> 私立共学新興校は、
批判的思考力　クリティカルシンキングの育成
非認知能力の向上
多様な入学形態への対応力
がある

↑「批判的思考力　クリティカル⋯形態への対応力」という要素でしたら、新興校であれば比較的どこも備えているように見えます。だって、子供の数が減っていく中での新興校ですから、こういったフレーズを並べてアピールするのは、ある意味当然の戦略でしょう。

そこで質問なのですが、これらの要素を私立「共学」新興校に限定しておられる理由はどこにありますでしょうか？

日本の子どもが基礎学力は高い一方で、主体的に学ぶ意欲や課題発見力に課題があることが指摘されている。

問題を発見する力、ＡＩに何を問うか
批判的思考力、ＡＩの回答を判断する力
創造性、ＡＩにできない独創的な発想

こうした能力は探究型の学びで育成される能力そのもの、

学力向上だけでなく、個人の関心などから主体的な学びをしていくことも重要。

完全に教育行政パンフレットの受け売りだな。

まず「日本は基礎学力は高いが主体性が低い」というテンプレ自体、かなり古い。実際には日本の教育は既に探究、総合型、PBL、アクティブラーニングへ大きく舵を切っていて、問題は“導入していない”ことではなく、“中身が空洞化している”ことだ。

さらに「AI時代には問いを立てる力が必要」というのも半分しか合っていない。問いを立てるには、前提として膨大な知識体系と文脈理解が必要で、基礎学力を軽視した探究は、結局“感想発表会”になりやすい。

創造性も同じで、知識の蓄積なしに独創性だけを育てようとすると、単なる雰囲気型プレゼン人材が量産される。

そもそも本当に強い人材は、「基礎学力か探究か」の二択で育っていない。圧倒的な基礎の上に、後から抽象化・横断化・問題設定能力を積み上げている。

つまり従来教育の限界というより、“基礎を軽視して探究を万能視する浅い教育観”の方が、今はよほど危うい。

伝統校や難関校ほど従来の教育を変えることは難しいという記事もあるとおり、大学合格実績が良い伝統難関校ほど従来の教育を変えることは難しいという現実的な問題があるため。

記事には探究型の教育にしたい校長や経営層は、教師陣が探究型の学びをすることに、ついてこれないことや保護者が大学合格実績、学力向上を求めることを理由に従来の教育を続けていることをあげていた。

もちろん、伝統校も対応しようと思えば、できるところもあろうし、いくつかの伝統校も実践しているところもある。

あなたに感謝されたいなどとは思わないが、渋渋型の探求、国際志向の学習を目指す学校こそが有為な人材を育て、ますます地位を高めていく。

そして旧来型の教育に固執することしかできない伝統校や御三家は没落への道をひたすら辿って行くしかないだろう。

私の質問は、「批判的思考力　クリティカル⋯形態への対応力」という要素につき、これを新興校の中で「共学」のみに限定しておられる理由はどこにあるか、ということです。伝統校vs新興校の対比を示されても、私の質問に答えたことになりません。

新興校の中で共学のみに限定したのは、新興校に別学がないため。

クリティカルシンキングは共学の方が男女の立場から様々な視点で学べる可能性が高いが、別学だからできないわけではない。

新興校の中に、別学がないのはニーズがないこともあるが、別学自体が今の男女共同参画社会の時代に相応しいとは思わなれないから。しかし、多様な社会を否定するものではないので、別学があってもそれ自体否定するものではない。