難関共学進学校での生徒間トラブル

学校内での隠し撮りのリスクは目に見えないから怖いのです。
盗難は、物がなくなった時点で発覚しますが、隠し撮りは表に出るとは限りません。知らないうちに被害者になり、被害に遭ったことすら知らぬま拡散される恐れがあります。
スマホは、校内使用禁止にすることでリスクを減らせるのに、自由に使わせるメリットとは何でしょうか。
勿論、価値観は人それぞれだからこそ、貴方が考える、リスクを上回るメリットというものをぜひ教えていただきたいです。
あと、これは大人が子供を守るための議論ですから、運次第の飛行機事故や火災保険と同列に議論するものではないですよ。

学校の外と中は違うのですよ。
外の環境は変えられません。
中はある程度整えることが可能です。
スマホを学校でも自由に使わせたい親御さんは、まずそのメリットをお話しされたらよろしいのでは？
複数人いるようですが、潜在的なリスクを上回るメリットを、今のところ誰も説明できていませんけど。

大学だって、学内での隠し撮りの怖さは中高と同じ。
大学も、使用禁止にすれば隠し撮りのリスクを減らせるのに、自由に使わせるメリットは何だと思いますか？
メリットは大学でも中高でも同じだと思います。

あなたは、中高は禁止のメリット＞自由のメリットで、大学は禁止のメリット＜自由のメリットという考えなのですよね？
私は我が子にとっては中学からすでに禁止のメリット＜自由のメリットだと考えています。
不等号が逆転する時期の判断が人によって違う、つまり、時期による禁止と自由のメリットの大きさの判断が違うだけだと思います。

飛行機事故や火災保険の話は、スマホルールと同列に扱っているわけではありません。
メリットとデメリットのトレードオフがあることをどこまでやるかは人それぞれの価値観によって異なり万人に当てはまる絶対的な正解は無いという例として挙げました。

成人した大学生と未成年のスマホ利用は同じではありませんよね。
未成年者は心身共に発達段階にあり、過剰利用への耐性や危機管理能力が未熟です。
そして我々保護者には、未成年者の健全な育成に対する責任があります。

それで、中高生に各種リスクを取らせてまで、校内で自由にスマホを使わせるメリットとは何でしょうか？

可哀想さんは、スマホ禁止のメリットより自由のメリットが上回るとのご意見があること自体は理解されているのでは？

その上で、潜在的なリスクを上回るメリットとは何か？を、問われているのだと思いますが、あなたのレスだと回答になっていないと思います。

メリットの内容は大学生にとってのメリットと同じです。

大学生になれば禁止のメリットを自由のメリットが上回ると考えているのでしょう？
それならスマホ自由のメリットの内容は分かりますよね。

禁止と自由のメリットの大きさの判断が人によって違うだけだと思います。
私は禁止のメリットは小さいと思っています。

学校の中は環境を整えられる、ってのはまあ分かる。でも、だからスマホ禁止に飛ぶのは雑すぎるだろ。禁止したら悪い奴が悪いことをやめるのか？盗撮するような奴が校則見て「あ、禁止か。じゃあやめます」ってなると思ってんのか。なるわけないだろ。やる奴はやる。隠す、別のカメラを使う、外でやる。手段が変わるだけだ。犯罪者ってのは、そもそも校則を律儀に守る優等生じゃない。そこを無視して「禁止すればリスクが減る」で安心してる方が危ない。

カッターナイフだって人は傷つけられる。じゃあ学校から全部なくすのか？なくしたところで、やる奴は別のものを使うだけだ。現実の対策って、禁止一発じゃないだろ。監督して、教育して、管理して、問題が起きれば処分する。被害者も守る。そういうものを組み合わせてリスクを下げる。スマホだけ「怖いから禁止」で済ませるのは、リスク管理というより、見えないところに押し込んで安心してるだけだ。

それに「自由に使わせるメリットを説明しろ」って話も順番が逆だろ。禁止するなら、まず禁止する側が説明すべきだ。何のリスクが、どれだけ減るのか。その代わり何を失うのか。禁止しても残るリスクはどうするのか。そこを出さずに「怖いから禁止」では、議論にならない。ただの感情論だ。

子供を守ることと、危険を全部取り上げることは違う。危険を消すだけなら簡単だ。使わせなきゃいい。触らせなきゃいい。考えさせなきゃいい。でも、それで身につくのは危機管理能力じゃない。管理されている間だけ安全な人間になるだけだ。

学校を出れば、スマホもある。SNSもある。カメラもある。悪い奴もいる。逃げ場なんて最初からない。だから必要なのは「禁止したから安心」じゃない。禁止しても起きることを前提に、どう管理するかだ。そこをすっ飛ばして「禁止すれば安全」と言っているなら、ちょっと現実を見た方がいいと思うぞ。

>「自由に使わせるメリットを説明しろ」って話も順番が逆だろ。禁止するなら、まず禁止する側が説明すべきだ。

なぜ？
禁止よりも自由に使わせるメリットが分からないと考える人が、そのメリットは何か？と聞いているだけなので、禁止する側が先に説明すべきって変。

自由のメリットが上回る派は、禁止のメリットが上回る人がなぜそう書いているのかは理解していますよね？

それから、何のリスクが、どれだけ減るのか？こんなの大量的に測れるものじゃない。それは自由にすれば何のメリットがどれだけ増えるのか、説明できないでしょ。

あと、スマホ自由なある学校は、繁華街付近にあり、「◯◯生としてふさわしくない場所（ゲームセンターや夜間の繁華街など）には近づかない」というルールが定められているとのこと。

スマホ自由との整合性にも疑問です。