受験する学校選び２

そうですね。中学受験はやり直しききませんし。ただ渋幕でも算数の序盤は典型なので基礎的な訓練が重要だと思います。西大和に似ていますね。中学受験序盤の内に一校受かっておくと精神的に楽になると思いますがその後他の学校に特攻して合格して入学後授業についていけるかどうか分からないです。僕学校の授業聞いたことないので。大学入ってからもですが。

進学校　合格実績の影
稼げる上位生徒重視で底上げ
強引な指導で脱落者を生む

という日経新聞の記事に、

東京の進学校を例に、難関大学の合格実績を伸ばそうと生徒の実力に見合わない授業や強引な進路指導を行い脱落者を生んでいるという内容。

部活動はいつまで続けるのか、都内私立高校男子生徒が2年の夏に進路指導。部活がこれからというときに部活をやめて受験に専念してほしいというニュアンスを感じ取る。

成績不振で部活をやめていった先輩たちの顔が頭に浮かんだ。

志望先は法学部だったが別の学部なら早稲田も狙えると説得された。

生徒を合格者数稼ぎの道具としてしか見ていないのでは。

以上

これは中学受験塾も同じ。これから面談がある塾が多いが、まず抑えの学校も狙う学校も志望と違う学校を勧められるケースが多い。

塾が勧める学校と教師個人が勧める学校が違う場合もある。教師個人が勧める学校まで言ってもらえると良好な関係が出来ているといえる。

大多数は塾が勧める学校を教師は保護者に勧める。もちろん家庭の希望を踏まえつつだけど。

塾も宣伝用に御三家や早慶の合格実績を稼ぎたいので、そちらを勧められるのはしょうがないけど、実際は塾の勧めるところに近年は行かなくなっている。

海城や芝や本郷はどうなのでしょうか？御三家でもないですし。早慶附属は大学受験回避出来るから別に考えた方がいいと思いますが。吉祥女子などは東大合格者近年増えているみたいですし、どんな指導しているかわかりませんが。

個別の話だと比較はできないし、やっぱり数字でみるのが一番確実な気がする。

退学率の高い中高は、何らかの理由があるだろう。

高校受験するにせよ、公立中学に行くにせよ、せっかく中学受験した意味がなくなるので、退学率高い中高は要注意でしょうね。

退学率がいじめで上がっている場合には深刻な問題になりますね。単に学業の問題なら入る側にも責任があるような気がします。学校の授業の質を落としたくないとかで。でも成績が振るわない生徒でも習熟度別クラスにして理解できる授業にすべきだと思いますが。テキストの内容を変えるような。成績が上がってきたら上のクラスに柔軟に上がれるようにするとか。それで成績が上がらない場合には部活動をやりたいとかで無ければ塾に頼ってもいいかもしれませんが。ただ費用かかりますが。

進学校は附属校と違って進学実績をあげることが、人気につながるので多かれ少なかれ進学重視にならざるをえないだろう。

今後少子化が極端に進むので、心配な私立進学校も多いのは当然だろう。私立は公立と違って公務員ではないので学校が潰れたら解雇になるので進学実績あげるために必死なんだろう。

それが極端に出てきたので記事にもなってしまうのでしょうね。

進学校は進学基準に届かない子はやめるように勧めるところもある。中学選びは良く良く検討することが必要だろう。

中高の進学実績を気にする保護者が多い学校は、保護者の期待にこたえようとする。当然落ちこぼれてくる子も増えるが、それはみずから、進学実績重視の学校に入学させたのだから諦めよう。

塾も進学実績で選ぶ人は、サピックスなどに入れる。サピックスは３年間で１０００人以上が退塾する。

しかしサピックスは進学実績はずば抜けて良いのに入塾者数は増えなくなり減少を続けている。

共働き家庭が増えてきた結果、家庭学習中心のサピックスはいくら開成等の難関校の合格実績を出しても、入塾者数は減少し続けている。

つまり、進学実績より、面倒見良く見てくれる塾が選ばれるようになってきた。

中高も同様に今の大学合格実績や今の偏差値より、総合型選抜入試等に柔軟に対応できる中学や楽しく学べるような中学、新しい教育等が人気になってきた。

つまり、進学実績という結果以上に６年間の中高の生活、プロセスを重視するようになってきたということだろう。

中学受験経験の有無
将来の収入に影響ない
大学教授が調査

という朝日新聞の記事に、

２２～３９歳の中学受験経験者５３８人に調査した結果、

大学進学率は国の統計と比べて明らかに高かった。

一方、収入は男性で平均と大きな差がなかった。女性はやや高かった。

以上

学歴や学校歴は圧倒的に良いのに、収入はほとんど変わらないって笑えるけど、それが現実だろう。