将来の選択肢が広がる学部合同説明会
中高6年間は、あとから取り戻せない
もちろん、勉強に集中できる環境を最優先するなら、男子校・女子校という選択は十分にありだと思います。
ただ、中高という多感な時期に、異性と日常的に関わり、考え方や価値観の違いを知り、自然なコミュニケーションを学ぶ経験もあります。
「鉄緑会などの塾に行けば異性と出会える」という意見もあるでしょう。でも、私が言っているのは、単に異性と「出会う」ことではありません。
普段の授業、文化祭、クラブ活動、体育祭、修学旅行など、何気ない学校生活の中で、異性と一緒に考えたり、協力したり、時には意見がぶつかったりする。そうした日常の積み重ねこそが大切なのではないでしょうか。
大学や社会に出れば、異性と関わる機会はいくらでもあります。でも、「中高6年間を共学で過ごす」という経験だけは、後からやり直すことができません。
大学合格実績や偏差値だけでなく、
「この6年間で、どんな経験をしてほしいのか」
という視点でも、学校を選んであげてもいいのではと思う今日この頃です。
皆さんはどう思われますか?
>ポテンシャルの違いは別学共学とは関係ないですよね。
高ポテンシャル+共学と、低ポテンシャル+別学が、同じ大学になっている、つまり別学のほうが伸びるとあなたは言いたいのかなと思いましたが、違いますか?
> それ以前に、共学出身者とあなたのもともとのポテンシャルが同じでないと比較できないし、同じことを証明もできませんよね。
ここで話のすれ違いが生じたのではないでしょうか。
元の投稿者さんは、別学と共学の教育効果を比較しているのではなく、自分は別学で学業にリソースを使って難関大に進学した一方、共学で異性との関わりにもリソースを使いながら同じ大学に進学した人たちを見て、自分の方がポテンシャルが低いのではないかと感じ、劣等感を持ったという経験を話しているのだと思います。
実際、「共学に行っていたらどうなったかは分からない」「同じ人が別学共学両方に進学して結果を比較することはできない」と書いています。
ですから、「もともとのポテンシャルが同じでないと比較できない」というのは、元の投稿者さんがしていた話からずれていると思います。
今日の「THE名門校」を見た感想としては、Eduで懸念されていた「共学ならではのリスク」が、偏差値上位の共学校ではむしろ強みに変わっているように感じたことである。
男子校の本郷では生理についてのセミナーが行われていたが、渋渋では、女子生徒が自ら手を挙げて企画し、男子生徒と一緒に課題設定をするという取り組みが紹介されていた。
これこそ、共学で学ぶことの一つの理想的な姿ではないかと思う。性別の違いを避けるのではなく、お互いの違いを理解したうえで、一緒に考え、課題に取り組む。こうした教育を実践している学校は、素直に評価できる。
英語教育についても、生徒を伸ばすことを意識したカリキュラムが組まれているように見えた。
なぜ渋渋のような新興校が人気を集めているのか。その具体的な中身を、今回の番組を通して少し理解できた気がする。






























