中高6年間は、あとから取り戻せない

「最難関校には別学が多い」→「最難関レベルの子は別学が合う子が多い」とはならないと思います。

別学・共学の学校がどの学力帯に多いかと、別学・共学のどちらが合う子がどの学力帯に多いかは、別の話だと思います。

最難関や上位校に別学が多いのは、伝統的な進学校に男子校・女子校が多いという歴史的経緯の影響も大きいでしょう。

また、学校選びには子どもの学力だけでなく、本人の性格や希望、家庭の教育方針など様々な要素が影響すると思います。

「共学＝異性の目を気にする環境＝平等に扱われないリスク」というのは、少し話を混同していると思います。

共学の価値は、異性からモテる・モテないを経験することではなく、異性を含めた様々な人と、恋愛とは関係なく日常的に関わる経験ができること。

もちろん、共学にも嫉妬や人間関係のトラブルはあります。でも、それは別学なら消える問題でもありません。

むしろ中高6年間、男女を完全に分けることで「異性＝特別な存在」になってしまう側面もあります。

「リスクを避けるために別学」ではなく、
「どんな人間関係を経験して6年間を過ごしたいか」
で考える話だと思います。

そもそも異性に対してそんな意識してないんですよ。
毎日当たり前に異性がいて、共学だからって全員が異性とめちゃくちゃ仲良くなるわけでもないし、モテないからって肩身が狭くなるわけでもない。何気ない日常を一緒に過ごす仲間に異性がいるだけなんです。
兄弟に異性がいても特段意識してないのと同じ感覚。
もちろん好きな人とかいたらドキドキするけど、それは個人の問題。
普通なんだって。ただ普通の日常。

あなたの当初の主張は「敬遠したい異性がいないから別学がよい」でした。だから私は「性別に関係なく苦手な人とも接しなければならない（敬遠しない・できない）のが共学である」と返しました。つまり、「苦手な人と接する」のは別学共学同じですが、「苦手な異性を排除できる」は共学ではできません。

また、私は共学における摩擦コストを示しました。その一例が「男子対女子」です。これは、男女という属性による社会集団を示しただけで、体育系 vs. 文科系でもなんでもよいのです。社会集団が対立するのは、性別であれ、部活であれ、委員会であれ、社会であれば起こりうることです。そうした摩擦に対して、所属する集団の枠を超えて、みんなでよく話し合い、個々人の考えを尊重し、是々非々で議論して合意していく、そういうことです。別学では、少なくとも性別による摩擦は排除できます。摩擦コストはかかりますが、そこから学ぶこともたくさんあります。それらも含めて、どういう中高の生活を過ごしたいかということではないでしょうか。

> 普通なんだって。ただ普通の日常。

全くその通りです。同性の人も異性の人も、自分がそこにいるのと同じように、ただそこに存在している。

（別学の人は）なぜか異性の存在だけは意識してしまうという…。「相手そのもの」ではなく「自分の意識に相手がどう立ち現れるか」というあたりは現象学的存在論っぽくて興味深いですが。

共学と別学のメリットに違いはある
というだけで、あとは人によるかと

少なくとも平等体験が出来る人の割合は
別学の方が多いかとは思いますよ
同一性が高いのが別学でしょ？
(これがデメリットでもありますが)
異性がいるために生じるトラブルは無し
「平和な日常」は成長期の心身には重要ですよ

どちらにせよ「面倒な人間関係に巻き込まれず過ごせる貴重な時間を求めるなら別学」の選択肢はありってことでは？

そんな別学の世界が嫌だったと別学出身者が嘆いているスレです。
親の想いと、実際に通う子どもの気持ちは違う。

共学だから異性を敬遠しないというのは、飛躍しすぎとは書きましたが、

>あなたの当初の主張は「敬遠したい異性がいないから別学がよい」でした。

こんなこと、書いていません。どこにありますか？

>「苦手な異性を排除できる」は共学ではできません。

したければ出来るでしょう。それに、苦手な異性を排除することと、苦手な同性を排除することに、何の違いがありますか？

>体育系 vs. 文科系でもなんでもよいのです。社会集団が対立するのは、性別であれ、部活であれ、委員会であれ、社会であれば起こりうることです。

はい、共学でも別学でも起こり得ることです。

>別学では、少なくとも性別による摩擦は排除できます。摩擦コストはかかりますが、そこから学ぶこともたくさんあります。

これは、単に別学、共学どちらにもメリデメがあるという話でしかありません。

共学だから異性を敬遠しないというのは、飛躍しすぎということだけご理解いただければそれで結構です。