日大の学部訪問で広がる将来の選択肢
中高6年間は、あとから取り戻せない
もちろん、勉強に集中できる環境を最優先するなら、男子校・女子校という選択は十分にありだと思います。
ただ、中高という多感な時期に、異性と日常的に関わり、考え方や価値観の違いを知り、自然なコミュニケーションを学ぶ経験もあります。
「鉄緑会などの塾に行けば異性と出会える」という意見もあるでしょう。でも、私が言っているのは、単に異性と「出会う」ことではありません。
普段の授業、文化祭、クラブ活動、体育祭、修学旅行など、何気ない学校生活の中で、異性と一緒に考えたり、協力したり、時には意見がぶつかったりする。そうした日常の積み重ねこそが大切なのではないでしょうか。
大学や社会に出れば、異性と関わる機会はいくらでもあります。でも、「中高6年間を共学で過ごす」という経験だけは、後からやり直すことができません。
大学合格実績や偏差値だけでなく、
「この6年間で、どんな経験をしてほしいのか」
という視点でも、学校を選んであげてもいいのではと思う今日この頃です。
皆さんはどう思われますか?
>商社やマスコミ採用に、中高別学の経歴は支障にならないか、というような御懸念は、
就職活動で有利不利とかの話なんて、だれもしていないのでは。
後で取り返せるかどうかでもない、中高6年間でどんな経験をするか、の話ではないですか。
我が子はインドア派ですが、渋渋の文化祭に行こうと誘ったら、校庭のない学校は嫌だから行かないというような返事でした。
スポーツ好きな子ではなくても、校庭はある方がいいと考える一例です。
>男の子は運動が好き、だから広い校庭が必要、というステレオタイプはどうかと思います。
そもそも、校庭は運動好きの男の子のためだけにあるわけではありません。
運動好きでも好きでなくても、男子にも女子にも、本来はあるべき学校施設です。
ですから、公立の学校には標準整備されています。都心の敷地の狭い私立学校は例外規定で認められているだけです。法律上は認められていますが、校庭はなくていい、という解釈にはなりません。
法的には、日本の小中学校は、原則として運動場を設ける義務があります。
ただし、「特別の事情があり、かつ教育上支障がない場合」は、例外的に面積基準を下回ることができます。
なので、学校の敷地に校庭がなくても、法的には認められます。
ただし、校庭とは子どもの教育・健康・安全のために、運動できる場所を学校が確保する必要があるから法律で定められているのであって、ここは重要かと思います。
“原則として”、あるべき校庭が校地内にない学校に違和感を覚える子どもがいても当然であり、それを発言したところで責められる謂れはないと思います。
責めているのは、校庭が無い学校の方だと思いますが、理不尽な責めですね
うちの子は男子で渋幕通ってますが、渋渋はそもそも校庭ないから、本人が受験の選択肢から外してました。
校庭ないことは結構、重要と考える子供は一定数いると思います。
うちの子は学校見学における校庭チェックは厳しかった!?
なんか校庭見てぶつぶつ。広尾学園とかも、ほぼ校庭ないんで、ぶつぶつ言ってました。
べつに個人の考えなんで、自由だと思いますし、
「普通の中高生にとって校庭はなくてもかまわない」と一般化するのは無理があるかと。
校庭なくてもOKと考える人も一定数いると思いますが。






























