中高6年間は、あとから取り戻せない

同年代の異性の目があったらできない、ということは理屈抜きにあることの一例がそのダンスだったということ。

>そういうタイプの子には女子校の方が合うというのは分かりますが。

こういう話じゃないと思う。
やはりズレてる。

「異性の目を気にせずに」というのは別学の特徴としてある。

１、これは利点でもあり欠点でもある。
２、利点として働く面もあるし、欠点として働く面もある。

これすら認めない人は、議論に勝ちたいだけで、現実に即した話し合いをする気もないんだと思います。

＞だからこそ、共学にはない女子校の良さとして書かれているのでは？

「良さ』なのかなあ？恥ずかしがっているのでしょう。
女子校だから、女子っぽいダンスを恥ずかしい子も含め全員で踊らなければならないのであれば、共学ならそもそも、女子っぽいダンスを全員で踊ることはないですよ、という話。

女子っぽいダンスじゃないのかもしれないし、どんなダンスでも恥ずかしい子なのも知れない。
そもそも女子だけでも恥ずかしい子が、男子がいるとさらに恥ずかしいのか、男子がいるいないにかかわらず恥ずかしいのか、よくわからないので、これを持って別学の利点というのは腑に落ちない、という感想です。

元投稿をした方に詳しい説明をしていただけるならありがたいですが、元投稿をした方以外が、状況も分からないのに批判するのはおかしいんじゃない？

異性の目が無いにもあるにも、メリデメがあります。

通りすがり女子校親 さんは、体育祭のダンスを見て異性の目がない女子校ならではのメリットを感じた。

そこに畳み掛けるように、

>男子がいると恥ずかしくてダンスできない女子もいるのでしょうけど、それほど一般的なことなのでしょうか。
そういうタイプの子には女子校の方が合うというのは分かりますが。

このようなネガティブな捉え方。
このスレに限らず、別学共学論争ではたびたび見かける書き方ですが、「○○でないと●●できない人は別学に行けばよい」

他にも、スレ主もそうですが、「勉強に集中できる環境を最優先」みたいに矮小化する。

なぜそういう言い方をするのだろう？

多感な思春期ですから、通常はどうしたって異性の目を気にすることは出てくるでしょう。良くも悪くも。

異性の存在が、発言や行動に影響することはあると思いますが、別学だとその心理的ブレーキが少なく、自分らしくいられる。

その一方でデメリットもある。
共学も同じ。

元投稿をした方以外が、状況も分からないのにネガティブな捉え方で畳み掛けるのはおかしいんじゃない？

私は高校のみ女子校でしたが、ダンスの授業があり、「大っ嫌い」でしたね。女子っぽいことは概ね嫌いな子供だったので。普通の体育だけならいいのに、と、ずっと思ってました。

共学でも、女子はダンスの授業あったのかな？

異性の目があるとできないことがある人がいる、ということ自体は否定していません。

ただ、それがどの程度一般的なのかは疑問に思ったので質問しました。

個人差があって、異性の目をかなり気にする子もいれば、ほとんど気にせず好きなことをする子もいます。
そうした個人差を踏まえて、「そういうタイプの子には女子校の方が合う」と書きました。
女子校のメリットの一つだという認識です。

どこがズレているのか、正直よく分かりません。

ダンスの“授業”ですよね？
授業ですから、当然、学習指導要領に基づいているもので、女子校だからではないですよ。

ダンスはもともと女子のみの体育種目として実施されていましたが、1989年に男女とも選択履修科目に改修されたとのこと。しかし、永年女子の科目として認知されてきたため、男子の履修には進展しなかったようです。そして20年くらい前に、男女に必修化されています。

私も創作ダンスの授業がありました。もちろん女子のみでした。
自分で創作したダンスを一人ずつ披露するテストがあり、私も大っ嫌いでしたが、これは女子校か共学かでなく、単にその授業が好きか嫌いかという好みの問題ですね。