今後の都立中高一貫校の行く末

はい、こう書けば通りすがりさんは何か出してくるだろうと予想していました。想定通りです。「笑」

思想的背景のある人は、常に体制側つまりは「公」を批判します。「私」が批判のターゲットになることはまずありません。それを嬉々として引用してしまうあたり、ネットリテラシーにかなり問題ありのようです。

なお、私立の目標は非公開なのだから、出せと言われても出ませんよ。ただ、私学経営の仕組みからして当然あるだろう、ということです。
なお、私は公立であれ私立であれ、学校の数値目標は生徒の進学希望をかなえるためのものだと思っており、悪いものとは思っていませんから、「私立にも数値目標はあるだろう」は私立の悪口ではありませんよ。生徒が実力通り・希望通りの進路に進める学校に、新たな生徒が集まる。学校経営とはそういうものではないですか。だからこそ各塾は、各校の進学実績を、学校選択の材料として受験家庭に提示する。もちろん建学の精神や教育理念は大事ですが、それだけで生徒を集めることはできません。

＞私学経営の仕組みからして当然あるだろう
　根拠はない「妄想」ですね(笑)

●妄想（もうそう）
１ 根拠もなくあれこれと想像すること。また、その想像。「妄想にふける」
２ 仏語。とらわれの心によって、真実でないものを真実であると誤って考えること。また、その誤った考え。妄念。邪念。
３ 根拠のないありえない内容であるにもかかわらず確信をもち、事実や論理によって訂正することができない主観的な信念。現実検討能力の障害による精神病の症状として生じるが、気分障害や薬物中毒等でもみられる。内容により誇大妄想・被害妄想などがある。
＜出典：デジタル大辞林＞

都立中高一貫校や都立進学指導重点校などは、かつての学校群制度時代の悪平等主義からの脱却から、学校経営としての目標を定めるよう求められかつ公立ゆえに公開。ただ、定期的に人事異動により学校が変わる公務員がどこまで真剣に進学実績にこだわるのか、そもそも勤務評定にも影響しないということもあり、形式的な面が否めない。

一方、開成や桜蔭のような評価が確立している私立は除き、私立における大学合格実績は、会社経営における業績そのもの。受験料収入などキャッシュフローにも影響するため、学校全体としてかなりシビアに合格実績を求めざるを得ない。

国立附属は教育実験校であり、まずは最先端の研究成果が得られることを目指す。このため進学実績への特段のこだわりはなし。安定して生徒が集められれば十分。ただ学校群制度による都立凋落を受け、公立枠での優秀層受け皿となってきた。

これらを踏まえると大学進学実績を期待するなら、一般論では、
私立≧公立中高一貫校＞国立附属
だと思う。

＞私立における大学合格実績は、会社経営における業績そのもの。
＞公立中高一貫校＞国立附属
　都立だけを論じればいいものを、都立以外にも触れるから「踏みにじるようなことは、やめてもらえませんか」と言われても「今さらどの口が言うよ」ってなるんだよ。
　自ら誹謗中傷を煽っていること、分からないの？

妄想で、慶應志望の子が無理やり地方国立を受けさせられると書いていたあなたが、それ言いますか？

私学に数値目標があるだろうというのは、公立よりシビアな学校経営が求められることから当然想定されることですが、それを妄想だというなら、あなたの考える私学経営に着いて、是非ここでご披露ください。

「黙って言わせておく」ことも必要になるということですよね。

>今年の大泉と去年の両国、中退率17％と推定される。

・推定は、前提条件と根拠が示されて初めて成立します。


120→100（20人減）

17%の成立条件
外部進学0／転校0／留学0 →退学20人に固定

※この前提が崩れると17%は成立しませんよね
※中退＝退学（学籍終了）

・20人すべて退学と分かる集計根拠を示してください。

まだ続いてるんですね・・・ことさら例の方が繰り返している、特定校の特定年の中退率とか、小石川を除くなんたらとか、
一部の情報の不適切な摘み上げを、そのまま都立中高一貫に当てはめるやり方は、過去にも反駁されてましたよね。
合格実績についても、むしろ最近は総じて堅調なのはご存じの通り。
特定の学校を取り上げるにしても、高校募集を停止した世代をそのまま人数比較できないとか、ある意味親切な指摘があったのに、進歩がないんですよね。。。

あと、費用のメリットまで例の方は否定しにかかってるんですかね。私立中高でどんな費用が掛かるか知っていれば噴飯ものですよ。
施設費や寄付は言うに及ばず、中高一貫なのに高校の入学金もたいてい必要とか、これはほんの一例。授業料だけ無償でも。。。
このあたり、各種報道でも知られてきて、さすがにそのまま信じる人も少なくなったと思いますが。