早大学院と早実受かったのですが…

結局＝あのねさん、

都合が悪くなると、こうやって乱暴な物言いで逃げるですねぇ。自分の狭いサンプルって、あなたが、自分の常識以外に理解を示すことが出来ず、「出身大学が分かるはずがない」などと、決めつけるから、身近な例で反論したまでですよ。

私は何度も書いているように、「全く同じ人間が、慶應のある学部に行くと就職がうまく行って、早稲田の同じ系統の学部に行くとうまくいかない、というほどの差はないだろう、だから、就職ランキングなどに惑わされず、好きな方に行けばよい」と言いいたいだけですよ。

例は稚拙なものもあったかもしれませんが、あなたは自分の主張に合致ないと「本当に就職活動したことあるのか？」「あなた本当に社会人？」など失礼なコメントともに、自分の思い込みをぶつけてくる。そして、反論に対してはまた別の思い込みをぶつけてくるだけ。とにかく慶應＞早稲田と言いたいだけ。

そして、いつのまにか、「誰も学歴として早稲田・慶應で採用のときに差が出るなんて言ってませんよ。」なんて、主張がかわっている。

そういうあなたも、元ネタの5年も前のAERAの記事とあまりにそっくりのコメントなんで笑ってしまいました。はっきり言ってこの記事、突っ込みどころ満載の、トンデモない記事なんですよ。鵜呑みにしない方がいいと思いますよ。

『『就職戦線「慶応圧勝」の理由　企業の慶応好き、早稲田いや』（ＡＥＲＡ：２００４年１２月１３日号）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

↑あんたは稚拙な仮説とやらをぶち上げただけですね。コネやら何やら、結局あなたは何も分かっていない。

そしてただただ、自分の狭い世界のサンプルを根拠に、就職でﾜｾﾀﾞが慶應に負けていることについて言い訳を長々を書いているだけです。

↑このおじさん、だんだん感情的になってきてますね（笑）こうやって負け惜しみを並べてる間は、早稲田は慶應には勝てませんよ。ひたすら現状の正当化だけ。

あのね＝結局＝ほら(笑)さん、

どっちが感情的になってんだか(笑)

私が「負け惜しみ」やら「現状の正当化」とやらを言おうと言うまいと、早稲田が慶應に勝つとか負けるとかに全く関係ないでしょ。読んでて可哀想になるようなコメントですね。それとも、私が早稲田大学の要職についているとでも思ったんでしょうかね？

こちらが何を言っても「負け惜しみ」の一言で片づけ、何が何でも慶應＞早稲田。慶應の学生だか卒業生だか部外者だか知りませんが、別にあなたの慶應Loveにケチをつけるつもりはないですよ。どうぞ、ご自分の信念を貫かれたら宜しいと思います。

あなた自身がいみじくも「誰も学歴として早稲田・慶應で採用のときに差が出るなんて言ってませんよ」って言っているくらいですからね、学歴で差が出ないなら、好きな方に行くべし、って言ってるだけなんですけどね。

自称財閥系社員さんへ


自分でも自分の仮説（言い訳）が稚拙だと認めてるならもう諦めたら？


自分としては、学歴で差が出なくても、将来に対する意識の高い学生が多い方に行くに越したことはないと思いますね。

慶應の学生の意識が高いかどうかは知らないが、どういう訳だか変なエリート意識持った感じの悪い奴はちらほらいたな。中学から有名校入ったりするとそのあたり勘違いするのもいるのかな。いや、いい奴が大半ではあるんだが。でも多分学院生の方が総じてのほほんとしてる。大抵人畜無害な感じ。就職の有利不利については早稲田と慶應で実感できる程の大差は無いのだろう。東大あたりから見れば両者似たようなもの。

？さん、

おっしゃる通り、東大から見たら早慶でそれほどの差はないでしょう。せっかく慶應義塾も素晴らしい学校なんですから、母校を愛するあまり、かえって評判を落とす学生・卒業生がいるとしたら悲しいことです。

あと、もしかしたら、私が、確たる根拠も示さずに、AERAの記事がとんてもないなんて書いたのが「感情的になっている」と言われてしまった理由かも知れませんので、同記事について少し補足しますね。

「あのね＝結局＝ほら(笑)=コネは言い訳」さんが参照しているのは、『就職戦線「慶応圧勝」の理由　企業の慶応好き、早稲田いや』（ＡＥＲＡ：２００４年１２月１３日号‐記事1）。その記事が「慶應圧勝」と断じる上で参照しているのが、「67大学370学部就職ランキング」（AERA：2004年8月16-23日号‐記事2）の定量データ。どちらも、執筆は、AERA編集部の太田匡彦氏。

これらの記事は「慶應圧勝」を力説していますが、実は注意深く見ると、「？」さんのおっしゃる通り、東大＞＞＞早≒慶という、ある意味、当たり前の結果が見えてきます。まったくデタラメとまでは言いませんが、かなりミスリーディングな記事だと思います。＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿______
　アエラが全国の６７大学を対象に行った調査では、人気企業就職率（アエラが抽出した１１０社に就職した学生の合計を卒業者数で割った値）が慶応大経済学部で２３．４％、商学部で１９．３％など７学部中６学部で１０％以上と極めて高い数値となった。就職率（学部卒業者。進学者は除く）も６８．３９％と高いレベルだ。一方、早稲田大の就職率は５６．６４％と慶応に１０ポイント以上離されている。とくに看板学部の理工学部の就職率は５４．３３％と低いのが目立つ。人気企業就職率は政治経済学部が２０．２％と健闘しているものの第一文学部、教育学部、社会科学部、理工学部が軒並み１０％を割る結果となった。（記事１）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____

こんな記述があるんですけど、・・・・根拠となる記事2のデータを見ると、実は、慶應理工学部も「人気企業就職率」とやらでは7.5%と、早稲田理工学部同様10%割っているんですよ。にもかかわらず、それに一切触れずに早稲田理工学部の10%割れのみ言及し、早稲田だけが苦戦している印象を与える書きぶり。

それと、「慶應圧勝」の根拠になっている「人気企業就職率」、実は、乱暴にも、民間就職者・公務員就職者・教員就職者・司法試験などの浪人などを全部ひっくるめて、「人気110社就職者数÷卒業者数」で計算しているみたいなんですよね。だから、総じて民間就職比率の高いと思われる学校・学部（経済・商＞法学部、慶應＞早稲田・東大）に有利になるようにできています。

AERAが勝手に選び、会社名も開示されていない「人気企業110社」とやらに入れることが、就職の成功かどうかなんて判断のしようがないんですけど、仮にそれを認めたとすると、就職力の指標としては、民間志望者がどれだけ人気企業に入社できたか、つまり、「110社就職人数÷民間企業就職人数」の方が、AERAの「人気110社就職者数÷卒業者数」よりは適切ではないかと思います。東大法学部が「人気企業就職率」で9.5%だからと言って、15.6%の早稲田商学部や19．3%の慶應商学部より就職で不利だって言われても、納得感が薄いですからね。

　　　　　　修正前　→　修正後
慶應経済　　23.4%　→　34.4%
早稲田政経　20.2%　→　33.1%
慶應商　　　19.3%　→　28.4%
早稲田商　　15.6%　→　27.3%
＜参考＞
東大経済　　28.1%　→　56.1%
一橋経済　　34.7%　→　49.5%
東大法　　9.5%　→　52.4%
東大文　　12.4%　→　32.6%
東大教育　15.1%　→　41.9%

で、再計算してみると、なんと、早慶の間にほとんど違いがみられず、むしろ、早稲田政経・慶應経済　vs.　早慶商学部の差の方が明らかに顕著なんですよ。そして、AERAは東大法学部、文学部、教育学部を「特に目立った数字とは言えない」なんて（慶應からの）上から目線で書いていますけど、これらの学部も含めて実態は東大・一橋圧勝という結果になります。

さらに、記事では、早稲田は政経や社会科学部の「1社もOB訪問しなかった」学生ばかりを引き合いに出し「ヨコもタテもない孤独な就職活動」とこきおろし、慶應はOB訪問を20社して通信会社に就職した経済学部の学生などを列挙「タテのつながりを活かしたOB訪問の多さも特徴だ」と礼賛、この意識の高さの違いが実績の差と言わんばかり。でも、そのAERA自身が集めたデータをきちんと解釈すると、実績で東大に惨敗し早稲田に並ばれているわけですから、「慶應生は圧倒的に意識が高い」ってかなりあやしいですよね。OB訪問を1社もしない早大生ってのも極端な例を出し過ぎで、こんなの真に受ける方がナンセンス。早稲田も慶應も平均すれば同じ程度に意識が高くて、その中から企業は魅力的な学生を取っていて、結果としてこの数値に落ち着いている、って考えるのが素直な解釈じゃないでしょうか。

とりあえず、経済学部・商学部系だけ取り上げましたけど、それは、学生のキャリアに対する考え方も志向も入学偏差値もバラバラな大学全部をひっくるめて、「人気企業就職率」なる数値で分析すること自体がナンセンスだと思うから。「早稲田人間科学部(11.2%)は、慶應理工学部(7.5%)に人気企業就職率で圧勝」なんて言っても、誰もまともにとりあわないですよね。早稲田に関しては、慶應にはない教育学部だの、元々夜間学部の社会科学部などがありますから、全てひっくるめれば、この種の比率で慶應より下になっても全然不思議じゃないし、単純な数字の比較での上下に意味はないでしょう。また、多くの人気企業ランキングは文系と理系を分けていることから分かる通り、理工学部同士の比較については、そもそも「110社」が理系にとっても人気企業なのかという問題があります。そして、AERAの「人気企業就職率」／「就職率」の、東大工学部（4.9%／63%）＞＞＞東大理学部（1.7%／59%)が象徴するように、概ね工学部＞理学部であり、学科編成が異なっていれば単純比較は難しいでしょう。1980年まで工学部しかなかった慶應(7.5%／72%)は、昔から理学系も充実していた早稲田（6.4%／54%)より有利になるのかもしれません。それを根気よく検証する気力もデータもありませんけど。

ま、とにかく、AERA編集部の同じ記者が書いた2つの記事は、極端な例をあげ、慶應の不利な数字には触れず、何が何でも慶應有利と結論付けたい、という執筆者の意図を感じるんですよね。もしその意図がないのだとしたら、データの基本的な扱い方を知らないってことになります。どうやら、私と同じことを考えて、AERAの元データから全部の学部で再計算やってくれた根気強い方がいらっしゃるので、参考までにURLをコピペしておきますね。ちなみに、この方も理系については比較は意味がないと考えたのか、再計算してません。http://anond.hatelabo.jp/20071208170732

ネットにも修正後のランキングが載っているってことは、多くの人たちが「おかしい」と感じたんでしょう。翌年のランキングでは執筆者もランキングの基準も全面変更して、全く論調が変わってしまっています。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿________
慶應の一人勝ちから「群雄割拠」へ------。昨年のランキングは、多くのジャンルで慶應義塾の各学部がトップだったが、今年は早稲田、同志社を始め多様な大学がトップに顔を出した。（2005・8・15-22号に「74大学395学部就職ランキング」編集部：内山洋紀）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿________

そもそも「慶應圧勝」の根拠があやしい上に、AERAも「慶應圧勝」論を取り下げてしまっているんですから、参照する情報としてはあまり適切とは思えません。

私が書いていることも全部正しくはないかもしれませんが、たとえ、大手マスコミの記事であっても、鵜呑みにしてはいけないということと、ネットでググっただけで情報収集すると偏る、ってことの好例じゃないでしょうか。

私が別の人間とイコールにされてるんだけど、↑の人は頭に血が上りすぎてみんな同一人物に見えちゃうのかな？(笑)
もうとっくに盆休みも終わってるのに、深夜に長文書いてうだうだしている時点で、かなり残念な社会人のようで。

①「誰も学歴として早稲田・慶應で採用のときに差が出るなんて言ってませんよ。しかし慶應が強いのは、恐らく慶應生が就職活動に積極的で、意識が高いからですよ。例えばＯＢ訪問１つとっても、早稲田生はこれをあまりやらないと言われるのに対し、慶應生は積極的に行動してＯＢとコンタクトを取っています。そういった行動力や意識の差が、そのまま就職実績の差になっていると思われるんですよ。 」

②「自分としては、学歴で差が出なくても、将来に対する意識の高い学生が多い方に行くに越したことはないと思いますね」

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

頭に血が上りすぎた、というよりはね、信頼度の低いAERAの記事を鵜呑みにして、「慶應生が（早稲田などの他校に比べて）意識が高い」「早稲田生がOB訪問しない」などと、したり顔で受け売りしてる可哀相な　慶應Love君　と全く同じ口調だから、てっきり違うIDで偽装工作でもしたのかと思ったよ。この①と②の2つの投稿、あまりに似ているからね。わざと偽装しなくても自動的にID変わっちゃうこともあるし。

それに、自分の意見が通らないと、「深夜に長文書いてうだうだしている」とか、議論の本筋とは何の関係もないことで攻撃してくるところもそっくりだなぁ。いやぁ、似てるわ。それに、全ての人がお盆に休んでお盆明けに働き始める、という思い込みの激しさもそっくり。

人がどういう時間の使い方しようと勝手でしょ。いいじゃない、嘘八百書く人がいたら、それを正そうという人がいたって。そう言う人もいるから、ウェブにも色んな意見が載って、読み手が判断する材料が増えるんだから。

こういう妄信的な　慶應Love君　が闊歩していると、慶應の校風が傲慢で思い込みが激しいものだと誤解される恐れもあるから、よした方がいいのになぁ。僕は慶應の仲よしも多くて、好きな学校だから、残念ですわ。

ま、でも、お陰様で、世間で言われているのと違って、就職で慶應＞早稲田ってわけでもないことが分かって良かったよ。同じ系統の学部なら殆ど一緒だね。

それに、AERAが、相当いい加減な記事でも載せてしまうチェックが甘い雑誌だってこともよくわかったのも収穫だった。マスコミなんて、多かれ少なかれ、いい加減な部分があるとは思っていたけど、それを割り引いてもこの記事はひどいわ。自分が土地勘のない分野の記事を読む時はよほど注意しないと騙されるね。