やはり不公平な内申点

＞学校を卒業した後の就職試験では、面接試験の割合が高いところが
＞ほとんどですので、一足先に社会勉強していると考えるようにしています。
　
　
面接も大切だけど、
SPI試験の成績や学歴が大前提ですね。
　
面接の割合が高いのは中小企業です。
　

内申点の不公平さについて語りあうスレッドですよね。

最初から読んでみたけれどどんどん話が偏差値へとずれてしまってる。
聖光、栄光、浅野、フェリスなどなど中学受験をされたお子様の優秀さは存じあげています。
その優秀なお子様がごっそり抜けた公立へ通う子供の偏差値が高めに出てしまうことも充分理解しているつもりです。
もうお願いですからここで語られる本来の内容にリセットしてもらえませんか？


うちの子も提出物忘れやらで内申がとれないくちですが、下の表をみてびっくりしました。
各中学でテスト問題は違うし評価のつけ方もばらばらなのはしかたないことでしょう。だからこそ公立高校受験につきまとう内申ってほんと意味わからないって感じてしまいます。

http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/attachment/34605[削除しました]

中学3年12月末の成績って子供にとってものすごく大事なはず。それを学年の40％の人に成績1をつける学校って恐ろしいの一言です。

えっと、私立親さんのおっしゃるとおり、
例は本当の話です。
中学受験を「終えて」、件の知人は変なことを言わなくなりました。


それと、高入と中入の差の話に一言。
高校の範囲を先取りしているから差があるのは当然、
といわれる人もいらっしゃいましたけど、
その全然手前の話。
中学受験でみっちり仕込まれた、例えば四字熟語やらことわざ、
漢字の読み書き。
理科や社会（日本の地理歴史）の基礎的なことなどを、
高校受験を経ている生徒が叩き込まれていないという現実。


中入生群と高入生群の対立の話ではないのです。
Ａという子が中学受験からＢ私立中に入って、そのままＢ高校に進んだ場合と、
Ａという子が公立中学から、Ｂ高校に高入で進学した場合。
同じ結果に見えても、同じ内容ではないということ。


外側から見てはわかりません。
でも、そんなことはどうでも良いのです。


なんで内申に心をくだくばかりの論議なのでしょう。
余程の天才秀才は環境選びませんから置いといて、
普通の子の学力が底上げされる制度になると良いのとに願いますよ。
それとも、こういう地域では、
あんまり考えない市民のほうが都合良いという考え？
でも、まわりまわって日本の国力が落ちてきている根本のようで怖いんですよね。
別物さんのご意見にも同意。
社会勉強は良いが、そんなんで世の中わかった気になるのも、良し悪しかなあ。

上の高校受験偏差値の母体は何ですか。

駿台模試だと、(高校受験)
早慶の偏差値は、日能研偏差値とほぼ同じですよ。
検索なさってみたらいかがですか。
駿台高校受験偏差値で出てるはずです。

公立に関しては
駿台では偏差値が正確には出ませんが、
翠嵐は61、
山手は47
桐蔭理数は54、
桐蔭普通は47です。

早実(女)69、早実(男)66、
早大学院65、
慶応系64-70、
海城62(高校募集なし)


私立高校に関しては、多分、駿台模試がいちばん信憑性がありますよ。

つまり、
中入も高入も学力は変わりません。

公立は内申があるから大変だという話、でおしまいではないですか(^-^)/

多くの公立中が参考にしているのは駿台模試？
だったら「中学受験のほうが楽」なんて誤解はないはずなのにね。

＞中入も高入も学力は変わりません。
＞公立は内申があるから大変だという話、でおしまいではないですか(^-^)/

その通りですね。

>中入も高入も学力は変わりません。


中入や高入の話じゃないよね。
高校募集のない学校、栄光・聖光・浅野と湘南・翠嵐・柏陽の学力差を
話したいのでしょう?

雲泥の差だもんねえ。

駿台模試はほとんどの公立高校の受験生は受験しないのが現実。
駿台模試は上位学力者だけが受ける試験。

中学入試で言うとsapixの内部模試 と駿台模試は似てる。

日能研とv模試やw模試と比較するのが相当かな。
まあ、母体も学年も違うけどね。

栄光、聖光、浅野との比較をしたいなら、
このスレッドでは必要ありません。

内申についてのスレッドですから。