やはり不公平な内申点

クラスの40％に内申１がつく・・・
今のご時世、まして横浜のど真ん中の学校で、さらに3年のこの時期ならクラスの7～8割が学習塾へ行っていると思っていました。
クラスが荒れている、これはあり得る話しだと思います。
息子の学校にも、世間でいう「不良」と呼ばれるお子さんはいますが、それでも4クラス中ほんのひと握りです。
普通に考えて、家庭でも学習塾でも、1や2の評価はもらわない指導がなされていると思うのです。
だから普通では考えられない、学年の70％に1か2の評価がつく学校があることに、ただただ驚いているのです。
クラスのほとんどが不良の学校って本当に存在するのでしょうか？
それとも教師の教え方に問題があるのでしょうか？

私は子供を公立中学校へ入れたことは後悔していません。
まして神奈川県教育委員会に息子の将来をつぶされたとも思っていません。
こんな内申つけやがってと学校へクレームをいれたこともなければ入れようとも思いません。

同じ土俵で戦かってもいないのに、受験に内申が絡んでくることに疑問を感じているのです。

だからさんは、
何故そこまで中学受験と高校受験の違いにこだわるんでしょうか。
何故、そこまで高校受験組は優秀ではないと
主張なさらなくては気が済まないのかしら。

たとえ、偏差値のトリックに気がつかない人がいようと、
たとえ、自分の子は天才だと思う勘違いの人がいようと、
あなたの範疇ではないし、
あなたのライバルにもならないでしょう。


わかっていらっしゃるなら、
もうこのスレッドでは
あなたが語る事は終わってしまったんじゃないでしょうか。

それでは、これで。

クラスの４０％に１がつくの、分かりますよ。

横浜市の公立中学の中には、外国籍のお子さんの在籍率が高い中学がいくつかありますよね？

日本語の習得の具合からも、そういう成績になるということはあるんじゃないですか？

まあ(ID:b7/Uh2nzHDI)さん、あなたが私の書き込みの内容の
その部分しか目に入らないから、そう思うんだと思います。

神奈川県の公立の目指す、個性のある生徒による協調した教育は
私は県民として、強く支持しています。

あとは、残念ながら親の所得の低いと想像できる学区ですよね。
大規模な公営団地のある学区の学校と国際教室のある中学が並んでいますね。

教員の主観というより環境。

これを真面目に話しあうとしたら、すごく深い議論になると思いますよ。

逆に上位には所得が高い北部の田園都市線沿線の学区が並んでいますね。

こういうデータを引っ張ってくる方はそういう事情をわかって持ってくるのかしら？

８割、７割が塾に通っているというのも、どこのデータでしょうか？

これをもってきて、「不公平を論じる」ことに意義はあると思いますけど
持ってきた人の意図とは、ずれているように思えます。
恣意的にミスリードしたいんでしょうけど・・。

内申点には成績のみが反映されるようになる？のスレッドを見た？
内申の比率が下がるらしいですぞ。

HNは以前書きこんだときのものです。


神奈川県のＨＰに、｢学習評価｣というページがあり、
先生向けの、生徒・児童の評価に関する資料がたくさん載っています。
不公平な評価と言われないように
評価方法の統一を図ろうとしているのでしょうし、
先生の研修会も開かれているみたいですが、
それでも格差が出てしまうのが、絶対評価の宿命なんだとつくづく思います。
大体、評価基準の細かいところは
市町村の教育委員会が決めていると読んだ記憶がありますが、
今でもそうなら、もうその段階で差が出てしまっているのでは。
そしてさらに、学校・先生が評価する段階で差が出る。
絶対評価は、他人との比較ではなく「自分の中での成長」を見る評価です。
それを、高校受験という他人との比較で成り立つところに
持ってくること自体不自然なのではないかと。


それに、内申を取れる子が人間的に優位かというとそれも不明です。
それはそれで、何でも努力できる子なのだと思いますが、
一つのことが飛びぬけているのもまた優れているのにと…。
最終的に5段階に集約されてしまうため、
何でもできる子のほうが、やっぱり評価が高くなります。
私が中学のころは相対評価でしたが、
人間性の成長の部分は各自に任されていたため、
今よりも自由に個々の良いところを伸ばせたのではないかと思います。
今は評価によって、行動や考え方に画一的なものが求められているように
感じてしまいます。

比較してみる さん

まったくもって同感です。

で、そのような内申評価が県民の総意か？？？

スティーブ・ジョブズなんて、もし神奈川の中学生だったら、内申悪そうだものね。