神奈川、東京の中高一貫校生と公立高校受験組との差

＞エデュには「わが子は内申が取れません」という方々ばかり。模試ができるのに内申が取れない子が一定数いるのであれば、内申の評価方法が間違っているので

間違っているとは思いません。
我が子でありながら、あの状況ではいい内申点を付ける教師はいないと思っていました。
そして、悪い内申点がつくことで、頑張れる子供も一定数いるので、実はプラスの効果もあると思う、というのが先ほどの書き込みの主旨でした。

県立の入試はそれでいいと思います。
ただし、神奈川の受験システムで微妙だなと思うのは私立高校です。
内申点で抑えられるところが多いのですが、それだと県立に似た状況になるので、内申が取れないと、うちの場合のように東京の方の学校に行くしかありません。
公立が内申重視。私立は内申ではなく模試の成績重視、ということだと、それぞれ別なタイプの子を取れるので、それでいいような気がするのですが。

東京の方の学校には、結構そういうところがあって助かりました。

怪我の功名さんと似た思いを持つ保護者です。
公立中から都立高に進みましたが模試では偏差値70以上でも
内申は４５中３０半ば　定期テスト１０位くらいでもどうしても
５はもらえませんでした。実技はほとんど３でした。
当日点頼みだったので満点とる勢いで勉強し、おかげで高校に入学後は
一桁順位、そのまま高３まで勉強の習慣を崩さず都内国立大に進めました。
内申には苦い思いをしましたが不平は言いませんでした。　ある程度内申が
取れる子が都立高は欲しいのだから理にかなっていると思います。
内申取れないと不平不満をいう保護者の方、子供の言うことを鵜呑みにしてませんか？　さんざん学校や教師の文句を言ってた母親がいますが周りの子達
に聞くと　あの授業態度ではしょうがないよということもありましたよ。

怪我の功名さんは功名があったからそう思える余裕があるんじゃないですか？
　それでは、ノートや授業中の発言などが定期テストと同列に扱われている現状も正しいとお考えですか？
　私はあくまで内申は定期テスト、芸術系であれば実技テストや提出物の出来で評価するべきだと思いますが、それではダメでしょうか？
　定期テストが出来る子が実力のある子です。実力があってもノート提出は一切しなかったり、授業を無視したりするようなのは言語道断ですが、内容はともかく一応こなしているのであれば定期テストの点が下の子が上の子を上回る内申が付けられるというのはおかしいと思います。下の子が上の子と同格に評価されるのはあり得ます、上に評価されるのは納得がいきません。結果が出せないのに過程が大事なんて負け犬の遠吠え、そんな評価で本当に正しいのでしょうか？

内申は、5教科はほぼ定期テストで決まります。ノート点、挙手、などは意欲態度の中のほんの一部の観点です。提出物は、期限までに出さないといけないというルールは厳しいことが多いです。ノートは、カラーペンで配色よくキレイに…ということを見られているのではなく、授業を理解しているかどうかをチェックされています。
実技教科は実技の点数も入りますが、ペーパーテストの割合も高いです。
評定基準がきちんと定められています。
内申と学力は、大きくみるとほぼ相関しているようですが、まれに、定期テストはそこそことれるのに、模試や入試のような大きな範囲のテストは弱いというタイプはいるのではないかと思います。

神奈川県のHPには評価のやり方が各教科ごとに細かく書かれています。
関　(関心・意欲・態度）
思（見方や考え方）
技（ 技能）
知（知識・理解）
それぞれで単元ごとにA〇、A、Bなどで評価し、総合的に判断すると。

＞具体的な評価方法として授業における発言内容や行動等を観察するほか，ノートやワークシートの記述，レポートの作成や発表等を通して評価することが考えられる。
　
　とも書かれていますが、具体的に定期テストが何割とか一切書かれておらず、それぞれの学校や教師にその割合をゆだねているように感じます。

　評定基準さんが書かれているようにほぼ定期テストで決まるなら何の問題もありません。
　皆さんが実力があるけど内申が悪いと書かれているのは、模試の成績が良いのに定期テストの出来が悪いということなら別に問題ありません。そういう子もいるでしょうで終わりです。
　
　私は定期テストの成績が良いのに内申が取れない子が一定数いるのかと思っていましたが、違うのであれば安心しました。

私は定期テストの成績が良いのに内申が取れない子が一定数いるのかと思っていましたが、違うのであれば安心しました。
→まっとうな評価をする学校もあるとは思いますが、そうではない学校もあります。３年１学期の成績で、全ての観点オールC゜、２の評価の教科に驚いて「他のお子さんと間違えていませんか？」と聞いてみたら、「定期テストの点数は関係ない。ノートを見る限り理解しているとは思えない（ノートの評価はAとBだった）」。成績を上げるためにどうしたらよいかについて子どもに、「性格が暗いから、何とかしろ」と言っていました。ノートの評価にAとBしかないのにCなんですか？と言ったら、２学期にノートにCを付けられたら困るし、何を言っても駄目だろうと引き下がりました。他の保護者は何か言ったらますます悪くされると何も言ってこないから、親を説得するための口実すら用意せずに好き勝手していることを実感しました。他の教科でも塾の資料によると、４を取った生徒より低い定期テストの点で５を取っている生徒がいます。我が子は４と５の生徒より良い点ですが、４でした。近隣の中学でも悪評はいろいろ耳にします。

内申はやはり、頑張っても頑張っても真面目に頑張ってるにも関わらずテスト・模試などで結果がでないお子さんの為の救命策なのでしょうね。
模試で高偏差値がでる子供なら高校はどこからでもそれなりの希望に沿った大学へ合格するでしょうし。
そうではない生徒、しかも頑張っている生徒の温情ではないかなあ。
日本らしい制度だなと思います。

神奈川県入試さんが嘘を言ってるとは思いません。
　それでは、中学教師やその学校のいいように内申が決められるってことですか？
　本当はどうなんですか？一部でもそんなことが有り得るならそんなシステムに絶対に我が子を巻き込みたくありませんね。
　　
　フェアな中学受験しか経験していない私には絶対に許しがたい暴挙に見えます。自分の好き嫌いで評価するくだらない教師がいるのは理解しますが、そんなくだらない奴に大切な我が子が不利な評価を受けるなんて考えただけで虫唾が走る。