関西最難関中学のスレ

公立高校の併願校ですよ。近視眼で分析しても無意味だよね。

東大 京大 国公医 合格率 2016～2020 全国
■関西　◎私立　△国立　無印公立
学校名　　｜卒業生数｜東京国公医計｜合格率
■01◎灘　　　　　　　　｜219.2｜179.0｜81.7 %
　02△筑波大附駒場　　　｜161.6｜122.6｜75.9
■03◎東大寺学園　　　　｜211.4｜137.2｜64.9
■04◎甲陽学院　　　　　｜204.8｜127.6｜62.3
　05◎開成　　　　　　　｜398.6｜233.2｜58.5
　06◎久留米大付設　　　｜198.2｜106.8｜53.9
　07◎ラ・サール　　　　｜222.8｜118.6｜53.2
■08◎大阪星光学院　　　｜186.8｜092.2｜49.4
　10◎聖光学院　　　　　｜228.6｜105.8｜46.3
　11◎桜蔭　　　　　　　｜230.4｜105.4｜45.7
■12◎洛星　　　　　　　｜211.8｜091.2｜43.1
　13◎東海　　　　　　　｜424.0｜177.0｜41.7
　14◎麻布　　　　　　　｜302.4｜124.2｜41.1
■15◎白陵　　　　　　　｜181.8｜072.4｜39.8
　16◎駒場東邦　　　　　｜232.0｜089.4｜38.5
■17◎西大和学園　　　　｜326.0｜123.8｜38.0

　20◎愛光　　　　　　　｜232.6｜078.2｜33.6
■21　北野　　　　　　　｜332.8｜106.4｜32.0
■22◎洛南　　　　　　　｜471.0｜150.4｜31.9

■30　堀川　　　　　　　｜244.4｜071.2｜29.1

■39　天王寺　　　　　　｜357.6｜082.6｜23.1

■41◎智弁和歌山　　　　｜261.4｜058.8｜22.5

■47◎清風南海　　　　　｜318.2｜062.2｜19.5

■65◎四天王寺　　　　　｜457.2｜071.0｜15.5

どうなのでしょうね。

男子合格者は以前は500名強でここ数年は400名弱。いずれもここからの実入学者は3割程度で一定です。抜ける7割が灘、甲陽、東大寺、星光合格者で、その割合に変化がありません。合格者のなかでの他校合格者の分布が変わらないということは、ある特定の性質を持つ集団が抜け落ちたのではなく、集団の性質全体がある程度均等に縮小された面もあるとみるべきではないでしょうか。その場合つまり上位受験者も減っているということです。

上位受験者が減少すれば、ある特定の順位での偏差値は下降します。合格者の最低順位を上昇させれば合格偏差値は上昇します。この上昇下降の度合いの強弱で合格偏差値が変動するでしょう。

もし上位受験者の数に変動がなく、偏差値を維持したいのであれば、合格者を絞る必要はありません。
しかし上位受験者が減少していて、偏差値を維持したいのであれば、合格者を絞らなければなりません。

今年、昨年より21世紀合格者が大幅に増え、男子の合格者は減少、女子の合格者は増加しました。偏差値は男子は上昇、女子は下降の可能性があります。男女の偏差値の差が縮まるとすればこの理屈によるものであり、たしかに男子の偏差値が上がれば下位合格者のレベルは上がったと言える結果に落ち着くのかもしれませんが、それは受験者のレベル上昇によるものではなく、合格ラインの切り上げによるものとなるのではないか、また実際には上がらず維持することが精一杯という結果になっているのではないかと推測しています。

さて、どうなっていることでしょうか。
様子を見守りたいと思います。

このような経緯をもとにしたお話であることを申し添えます。

年度 偏差値 合格 受験 出願 辞退
2015__66__516_1260__不明_不明
2016__66__501 _1124_1197__75
2017__64__513__991_1048__57
2018__65__467__985_1031__46
2019__62__520__960_1039__79
2020__65__541_1010_1093__83
2021__65__476_1047_1106__59
2022__66__392_1003_1085__82
2023__67__398__903_1002__99
2024__67__398__874__979_105
2025__**__384__838__925__87

>それは受験者のレベル上昇によるものではなく、合格ラインの切り上げによるものとなるのではないか、また実際には上がらず維持することが精一杯という結果になっているのではないかと推測しています。

西大和を受験する層は最難関各校の併願扱いなのは別に今に始まった事では無く、
大量に合格者を出して、その中から残ってくれた子が入学者になる
までも異論のない所で、で合格者を絞ったから、合格偏差値は上がったが
その内実(入学者の質)は変わらない
という結論を出されたいのではないかと思うのですが、
結果的に合格者は2割絞られて偏差値が2上昇したなら
入学者の質も2割良くなってるとしたものではないでしょうか？
例（70,69,68,67,66,66,65,65,64,63）の10人が受かって、入学する子が65,64,63の3人だったのが
（70,69,68,67,67,67,66,65）の8人が受かって、入学する子が67,66,65の3人だったら、質はあがってますよね？

＞合格者を絞ったから、合格偏差値は上がったがその内実(入学者の質)は変わらないという結論を出されたいのではないかと思うのです

そういうことでもなく割と純粋な探究心で見ているつもりなのですが、結論ありきに伝わっているのならよくないなと思い反省します。


＞結果的に合格者は2割絞られて偏差値が2上昇したなら入学者の質も2割良くなってるとしたものではないでしょうか？

そうなのだろうと思います。

いろいろ感じるところはありますが、いずれにせよ文字だけでは伝わらないし、断片的な材料だけで解像度の高い結論には導けないですから、このあたりで手仕舞いかなと。反応ありがとうございます。

R4を根拠にするのは微妙。

男女の合格点に差はなくなってるのに、R4は男子67,女子69。
なぜ差があるの？
R4の信頼性ってそんなもの。

最新のR4っていつ発表されたのでしょうか？

2024年の結果R4を見よう。
2024年の男女の合格最低点はほぼ同じで
合格者平均点はむしろ男子の方が高かったはず。
合格難易度は男女差なしでしょ。