関西最難関中学のスレ

私が誰か説明していなかったですね
私は以前あなたの質問に下記をコメントしています

>私は出口＝入口説を肯定していますが、ここでいう入口の偏差値は合格者の偏差値ではなく入学者の偏差値
合格者の偏差値は星光≒甲陽かもしれんけど、星光は一定数の上位層が東大寺や西大和に入学するので入学者の偏差値は甲陽＞星光でしょう

親だったらあなたのように入口の割に出口が良い学校を探しますよね
でもそういう入口の割に出口が良いというお得な学校があれば、受験者が増え、偏差値上がり結局入口＝出口に落ち着くと思います

逆に灘、神女など自由な学校はさぼる子が出てきて入口より出口が若干悪いかな(神女は昨年神戸女学院大に8名も行ってます)
でもそれは親も理解していると思います

甲陽を受験する子は学力が低い為に灘を諦めて甲陽に変更した層とその入試倍率の低さからとりあえず確実に合格したい安定志向派の層で成り立っているのではないでしょうか

横からすみません

甲陽が公表する入試結果から国語と理科は合格者平均と受験者平均の差が極めて小さく算数が大きいことがわかっています
つまり甲陽は算数の出来にバラツキが大きい算数勝負の学校で、「公開テストの国語は無視できる」さんの「算・理２教科勝負」は誤りです

ちなみに甲陽の国語と理科で差がつかないのは、塾ではかなり難しいからと解説されています
ですので「公開テストの国語の偏差値が常に50以下」の子が甲陽の国語でまともな点数を取れるとは思えないですが、これは私の主観です

星光はコスパが悪いとする根拠が知りたい。

浜学園の各中学の目安偏差値を出す方法が
「各教科の偏差値を出して(科目配点により補正せず)それを平均して三科偏差値、四科偏差値を算出します」
なのでしょうか？

ちなみに一番上は浜でしたが意識してませんでした。確かに周りも冠系模試の成績以外気にしてない人ばかりでしたね

「各中学の科目配点を考慮せずに出す偏差値」では入口比較などは無意味、ということにしかならないのでは？

灘甲陽は、理科の配点が低いのと灘の理科は頻出分野に偏りがあります。
公開の理科が算国より偏差値が高かったり低かったりする場合もありますが、実際の入試にはさほど反映されない、となります

どちらにせよ灘甲陽や上位層の女子が抜けがちな4教科偏差値は、3教科偏差値より高目になることは確かではないですかね

完全に主観がダメだとするとここでの発言は困難なので主観で良いと思います。
国語が難しい派と簡単派で意見が分かれていますね。どちらにせよ算数で差がつくとのことですが算数で差がつくのはどこの学校も同じですね。

説明不足で大変失礼しました。
科目配点は加重平均することが必要だと思います。
説明したいこととしては四科の合計得点の偏差値を出すのでははなく各教科の偏差値を算出してそれを（加重）平均しているという点です。
浜は四科目中三科目は灘も甲陽も含まれた偏差値ということになります。
これは希学園の四科目合計点で偏差値を出す形と違うのでしょうが、どちらが良いという話ではないと思っています。
それを含めて合格偏差値を算出しますので意味がない事はないと思いますが意味がないですか？

ずっと言っていますが、四科偏差値が高くなる傾向は上位はその通りで良いと思いますよ。社会に灘志望はいませんので。でも浜は社会の分だけだと思いますよ。

星光は今年だけ本当に大学合格実績が悪かったから、揶揄したいだけじゃない
別にコスパ悪くもないし、よくもないと思うけどね