勢いのある学校と、人気に陰りのある学校｜掲示板スレッド

そんなの人気のある学校がいいに決まっています。

人気がある学校は、何かしらのメリットを評価されて人気が上がっているわけで、ご子息が入学して、そのメリットを享受できる確率は高いはずです。

反対然り。不人気校のデメリットを享受することになる息子さんが可哀想だし、高いお金か無駄になるなんてことも。

不人気校は必ずデメリットがあります。気をつけてください。

特待生は、授業料等の免除が目的だと思います。
上の方も書かれているように、面倒見は期待しない方が良いのではないでしょうか。
特待生の人数にもよると思いますけど。

我が家も考えたことがありますが、
資格が1年更新とのことで、6年間の精神的プレッシャー（親の）を考えてやめました。
子供はコツコツ型ではないので。

メリット・デメリットあると思います。

なるほど。
想定する学校が違えば、またそれぞれなのですね。

因みに、先の書き込みは、新設当初全体の2〜3割の特待生入学者があり、その先の高校（高入生も多い）はコース制で成績順のクラス編成、国公立大合格者は上位２クラスからしか出ていない…というデータ（学校説明会にて）を見ての感想です。

一般的には、学校内の「面倒見」は、成績下位層にほど「手厚い」と思っていますが…（再試験、指名補習、課題提出など）。

レベルに合わない面倒見はかえって足かせになる。
特待生は授業料免除が目的。
ならば公立へ行って、放課後レベルに合った塾予備校に行くほうが
精神的プレッシャーもなく気楽でいいかな。

前提として、そのように判断する期間や勢いの定義を詰める必要があります。

中高一貫とは6年1セットですから、min6年は必要です。加えて単なる調整や循環のノイズを除外するため、ここでは仮に10年と定義します。
また「勢い」ですが、主観的要素（校風・伝統等）は不明確になるので、進学実績の推移と定義します。

この前提で、

①10年にわたり進学実績が凋落・停滞傾向にある学校については、運営体制に致命的な欠陥があり、それを自ら改善できないのではないか、懸念されます。ゆえに回避した方が良いと思います。
他方
②10年にわたり進学実績が向上・安定傾向にある学校については、（校長・教職員の異動等があっても）運営体制が安定しており、問題点を自ら改善できる状態にあると推測できます。

よって、①よりも②の選択の方が合理的です。

またややこしい話をしますね。

そんなに極端に伸びている学校や極端に凋落している学校ってあります？

最難関の場合、どこの学校も年度によって多少の東大・京大・国立医学部の合格者数の増減はありますが、
概ね安定していますよね。

またどこかの学校叩きでもしたいのでしょうかね？

↑何か気にさわられたことでも？
　
進学実績が長期に亘って向上・安定して推移していることが
「勢い」の定義ということですね。客観的でよいですね。

凋落・停滞の定義は？向上・安定の定義は？

停滞と安定はどう区別するのですか？