日能研、浜学園、馬渕教室を語るスレッド

あくまでも日能研生の受験者数についてです。
ここは結果報告会で明らかになりますね。
愛知については、ただ受験者数が減っただけの可能性ももちろんありますが。

そうなんですか？
子供の所属している校舎だと、優秀な女の子もいて、他の校舎の数や規模考えると、2022年などはSクラスのボーダーギリギリの子は余り受かってないのではという気がしてます
浜学園での合格レベルの偏差値58は偏差値の定義から上位2割の位置です、そこまで高くないです
公開学力テストの成績など見ても、愛知だけ著しく平均より下という印象はないですから、感覚的には少ないのではと思ってます


正直、今年の実績次第では、転塾は考えてます
他の東海圏の塾が東海圏の対策など一般生に対しても開催しているのに、マイページ見てても、浜学園は関西の方向けの速報会ばっかりやっていて、不満があるので

色々と書きましたが、しっかりと開示と対策しているなら不満ないですが、他の塾が東海圏の入試速報会などを幅広くやっていますので、不安は感じます
教育相談をした際も関西の先生だったせいか、東海圏の具体的な話を聞けなかったこともあったので

おそらく名古屋本部とその他の小規模校舎では、Ⅴの子の数も異なってきますので、印象が異なるかもしれませんね。
確かに浜にも改善すべき点はあります。
浜は関西の超難関に行けるくらいの実力を培いましょう⇒南女や東海なんて余裕でしょう？というスタンスです。
合格体験記を読んでもほぼそういうお子さんの声ばかり。
Sという中途半端に優秀な子への対策はおざなりですね。
そもそも日曜の志望校別は日能研に倣って、男女別に開講すべきだと思います。
男女を一緒にすると、どうしても東海対策に偏りがちになりますから。
転塾も選択肢の一つかと思いますが、環境やメソッドが変わることによるリスクもあるでしょうね。
お子さんの伸びしろがなさそうなら、転塾もあり、伸びしろがありそうなら、そのまま浜でも良いと思います。

浜名古屋だけの灘中学と東海中学の特奨の合格者数を開示して欲しい。同じく馬渕教室にも。

浜でも馬でも灘に入るためのノウハウも合格者データもしっかりもってる。
東海のデータは浜の方が充実はしてると思う。
いずれでも特に問題はないと思う。
灘を狙えるレベルの子なら、どちらの塾でも目的は達成できると思う。
よりカリキュラムが本人のストレスにならずマッチするかを考えて選べば良いと思う。

というのが、一般保護者への解答ですね。
塾関係者であれば、自分でリサーチしろといいたい。

薄い事書いてるよね　笑
そんな事、初心者でも分かてるって。しかも塾関係者にまでご丁寧に。多分この人が塾関係者なのでしょうね。それをしてこのレベルの内容。塾関係者が高学歴社　　適合者の成れの果て、社会の　辺と実証するに余りある書き込みですね。

とにかく浜は一時期から東海地区へのアジャストや傾向分析を目に見えて疎かにする様になりましたよね。それって多分、注力してもしなくても余り合格実績に影響ないと悟ったからだと思います。
そして国語は言われる通り特に弱い。講師のレベルも低い上に、文章のレベルの割に問題のレベルが合致していない、そもそも文章レベルが特に東海地区に合っていない、故に浜の国語で得点出来ても、リニアに受験の国語で得点出来ない。これって由々しき問題。
日能研の方はほぼリニアに受験結果に反映される。

そしてケアは馬渕、日能の順に厚く、浜は全くケアがない。
逆に、親や本人が塾任せにしない、手取り足取りで、自立が出来ず、中学以降も塾のサポートが無いと勉強できないという弊害に陥らず、優秀な子が育つ。。。のではないかと言うメリットがあると思っていたけれどそうでもないらしい。

ちょっと地元医学部生と近しい位置にあって(直近はちょっと疎遠ですが)雑談でどこの高校出身、中学受験の時の塾は？と聞くとやはり圧倒的に日能研出身者が多い。単純に生徒数の比率とも思ったが、おそらく浜の方が関西志望も多い、入塾のハードルを考えると生徒のレベルは高いだろうから、最上位の医学科生徒に占めるシェアは、生徒数の比率を上回っても良さそうなのに、そうなっていない。

私は、塾は単なる中学受験の為のツールでなく、その後の大学受験、もっと言えば社会人になってからにも影響してしまう、学習や課題に対する姿勢を決めてしまう重要な選択と考えています。

多くが人生初の受験で得られた成功体験、その時の勉強法は一生もので影響を及ぼすと思うからです。

故に、自立を促すような浜のカリキュラムや、放任スタンスは寧ろプラスと思っていただけに、医学科生での浜出身者の少なさを見ると、結局、余りプラスに作用していないのでは？と考える様になりました。

算数の必要以上の難易度も、単純に単年の南女、東海の合格者数増減に寄与するだけで、そこでのオーバーワークが、後々の思考力養成や、理系科目でのアドバンテージにもなっていないのだと思います。

なので、私は優秀な子でも結果、この地区の受験なら日能研か馬渕なんだろうなと思っています。
馬渕は、たまたま医学部に来た、東海地区外の高校の子が優秀で、彼から聞いてなかなか良いケアをしているなと思った、逆に言えばこの地域外のサンプル1が根拠なのですけどね。

ご苦労様です。
こういうところにすべてがあらわれますね。

最高級のレベルを提供しているから問題ない。
という傲慢さ。

ついてこれない人には見向きもしない。
なんなら、ついてこれない子供や親が悪いともとれる発言。

何様なんですかね？たかだか塾ごときが。
年収や社会的地位がとかいうつもりはありませんが、
塾側がそのようなスタンスに思えるやり方をしているから、困っているわけで、情報開示が当たり前の時代に情報操作ともとれる行為や開示拒否。
これは、時代錯誤も甚だしい。

むずかしく、できないから塾に通っているから成り立っているという本来の目的も見失っている間は、ダメでしょうね。

そのうえ、入試ルールも守れないなら、救えない。

盗撮事件なども平気で起こるんだから、塾自体にそもそも期待をしていることが間違いなのかもしれませんが。

単年度の合格実績に一喜一憂や、それを塾選択の要素にするのってとても愚かだと思いますね。

逆にそれを公開しない事にも特に何の感慨も無いです。
だって、合格者数ってその年の生徒のレベル、塾生、各教室の生徒レベル、各校の入試問題と塾の相性で上にも下にもブレるのですから。

5、6年間の合格者数の変遷程度のトレンドで見るべきで、まして各教室の合格者数など、塾関係者くらいにしか意味のない数字、教室責任者、科目担当の講師が変われば、当然昨年の実績など何の参考にもならないでしょうし、そう言った移動など頻繁にあるのが塾でしょうに。

そこを理由に塾を責めているのって十中八九多塾の関係者じゃないですかね？

もっと受験生親が、そう言う塾関係者の浅はかな掻き回しや、工作に流されずしっかりすべきですよね。

別に非公開が良いとも言わないですが、単年度の上がった下がったでなく、トレンドとテキストレベルや授業の内容、カリキュラムやオプションの有用性など出来る限り調べて吟味すべきですよね。

合格実績など、ゼロで無ければ、単年度の上がった下がったも然程注視する必要も無いです。