関関同立小学校に入学した後の進路｜掲示板スレッド

大学の附属学校が自大学を一見軽視するのもいかがなものか。それも全国的にトップレベルと自負している大学が。本音は別にしても表面上は「16年一貫教育」を謳うべき。同志社、関学もそうだし、慶應はもっと徹底している。立命館小学校内の医学部志望者なんて数はしれている。他大学進学は中でやれば良いのであって、堂々と外に宣言するのはようわからん。

それなら、筑駒は筑波大に行くべきということになりますね。

　


　　前提が国立と私立で違うのに、　築駒は筑波大に行くべきと言う論の立て方がおかしいと気づかないのが愚かしい。　　貴方の理屈でいくと東大の付属高校も東大に行くべきとなる。　行くべきと言ったって行けないけど。

ｓｎｅａｋｅｒ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 　　前提が国立と私立で違うのに、　築駒は筑波大に行くべきと言う論の立て方がおかしいと気づかないのが愚かしい。　　貴方の理屈でいくと東大の付属高校も東大に行くべきとなる。　行くべきと言ったって行けないけど。

私の理屈じゃなくて、そやね　さんの理屈ですが。なお、他人を愚かしいと断言する人の人格を疑います。

それに、国立と私立で前提が違うということの意味が良くわからないのですが、ご説明いただけませんか?

私は、いずれも大学の裁量で決めれば良いことで、そやね　さんのように「〜べき」ということはないのではないかと思っただけですが。間違ってますか?

　　　ん〜　説明必要ですかね？　　　私立は大学までの一貫が前提でありたいが、大学迄学生が進学してくれないのが多くの一貫高の現実。　　　国立はそんな事はほとんど考えてないでしょう。

　私学は創立や創立者の理念を継承していくのが普通の考えですね。公立や国立は地域や国に役立つ人物養成が主目的です。前提が違うというのはそういう簡単なことです。
　誰の理屈かは別にして私学と官立の設立理念は異なりますから、立命館と筑波は同レベルで語れないということです。
　私も立命館ほどの学園が大学までを理念にしないのはどうしてかなと疑問には思います。書かれているように医歯薬はそう多いとも思えませんから、大半の児童・生徒は立命館の学部で学べるはずです。「べき」とは思いませんが。

うーん、あまり説得力を感じないですね。

じゃあ、大学までの一貫教育ができないのはわかっているのにいくつかの私立女子大附属小学校が男子児童を入学させるのは何故なんでしょう?

それが良いとか悪いとかではなくて、それぞれの学校の方針あるいは戦略でいいんじゃないでしょうか。受験生にとっては選択肢は多い方が良いし、選ばれなかった学校は淘汰されるだけでしょう。

　女子大と違って「立命館ほどの学園が」だと思っていますよ。2年前ですが、長田前総長の「私立大学では早稲田、慶應、立命館というのが定着しつつある」との発言があります。それだけの自負があるのなら大学を外すこともなのでは、と言うことです。どこぞの女子大附属と一緒にはならんでしょう。いささか無理がありますが、慶應幼稚舎が大学を外した「12年一貫教育」を唱えたらどうでしょう。児童の大半が立命館に無い、医学部志向なら話は別ですが、そんな募集はしていませんしね。