最終更新:

28
Comment

【610179】2007進学者平均偏差値

投稿者: ちーばくん   (ID:E1i3rpXMQqY) 投稿日時:2007年 04月 04日 23:01

2007年進学者平均偏差値(日能研調べ)
※複数回試験がある学校の場合は回数での合算平均(小数点以下、四捨五入)
※偏差値右の数字は進学者数
    <男子>          <女子>
渋幕  63.6 65    渋幕  62.2 19
市川  56.6 67    東邦  57.1 31
東邦  55.7 58    市川  56.9 28
                江取  53.9 13        
                芝柏  50.5  8
 
参考2006年進学者平均偏差値(日能研調べ)
    <男子>          <女子>
渋幕  62.7 77    渋幕  62.7 18
東邦  56.7 48    市川  56.9 29
市川  55.6 58    東邦  56.5 25
江取  52.5 32    芝柏  53.2 10
秀英  51.9 09    江取  52.5 15
芝柏  51.4 33    秀英  51.0 07
 
 (以下男子参考)      (以下女子参考)
専松1 49.0 19    専松2 49.1 06
専松3 46.2 06    専松1 48.3 10
千日1 43.1 13    国府1 47.9 09
東浦A 35.4 07    国府推 46.8 09
                麗澤2 46.1 06
                千日1 44.5 09
                和洋  39.8 20

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「千葉県中学受験に戻る」

現在のページ: 1 / 4

  1. 【612789】 投稿者: ちーばくん2  (ID:ONOjL0e7676) 投稿日時:2007年 04月 09日 19:45

    2007年進学者平均偏差値(日能研調べ)
    ※複数回試験がある学校の場合は回数での合算平均(小数点以下、四捨五入)
    ※偏差値右の数字は進学者数 ※○は推薦、???は回数 ※進学者が居ない場合の表記「進学無または表記無し」
          <全体>           <男子>                       <女子>
    渋幕   62.9  84    63.6(?64.3?62.8)       65    62.2(?62.0?62.3)       19
    市川   56.8  95    56.6(?57.5?55.6)       67    56.9(?57.8?56.0)       28
    東邦   56.4  89    55.7(?58.3?53.1)       58    57.1(?57.1?進学無)       31
    江取   52.3  46    52.3(?54.3?53.0?49.6)  28    52.3(?54.1?53.7?49.1)  18
    秀英   50.8  25    49.7(○49.6?49.8)       12    51.8(○進学無?51.8)       13
    芝柏   50.1  24    49.6(?49.7?49.5)       16    50.5(?51.9?49.0)        8
    国女   48.6  15                                  48.6(○47.0?50.2)       15
    専松   48.1  40    49.0(?49.0?進学無)       18    47.2(?48.0?46.4)       22
    麗澤   47.8   4                                  47.8(?47.8)             23
    千日   43.4  14    43.4(?43.4)             14
    和国   40.6  25                                  40.6(?40.6)             25

  2. 【613116】 投稿者: うーん  (ID:isg7qWjr4Kw) 投稿日時:2007年 04月 10日 08:45

      教育力のない学校の方が偏差値が高くなっているように感じますね。
    教育力から言ったら、江戸取>市川>渋幕>東邦ですよね。
    東大と国立医学部を足した数で比較すると江戸取と渋幕は偏差値10の差があるとは思えないですし、市川は6年前の偏差値は40台ですから、それにしては進学実績は良いです。
     何故、あえて教育力のない学校を選ぶのでしょうか?他に魅力があるならともかく。

  3. 【613356】 投稿者: 当然のべし  (ID:jxW/aKR/Mqw) 投稿日時:2007年 04月 10日 13:31

    そりゃ、○鴨や△蔭見てりゃわかるでしょ。生徒たたいて目先の実績上げる学校は、
    『受験少年院』とか揶揄されて結局人気が離散してるじゃない。
    自主性を尊ぶ学校選んだほうが最終的に子供の人間性含めた成長に良いと判断する
    親が多いからでしょ。

  4. 【613467】 投稿者: 印象派  (ID:5Vc3esJZ/U.) 投稿日時:2007年 04月 10日 16:02

    少数の「選手」を鍛えて、他の「部員」は置き去りという運動部もありますね。
    代表チームが強ければそれでいいのか、メンバー全員を大事にするクラブがいいのか。
    甲子園には行くが選手は使い捨てという監督を指導力があるというのでしょうか。
    自分の子だけは、正選手になれてプロからも誘いが来ると信じている親の多いこと!
    ○○中学に入れば、もれなく○○大学がついて来ると。
    私学という世界は、ネギを背負ってくるカモで成り立っているのですね。

  5. 【613505】 投稿者: 駒根知  (ID:2lcIKIXiDdQ) 投稿日時:2007年 04月 10日 16:54

    こんな偏差値に一喜一憂することなし。当てにならん。日能研だけの
    データだろ。しかも、そこに行っていた生徒のみの。学校が不都合な
    データーは示さない。知られざる真実は今年も見れなかったか。

  6. 【613711】 投稿者: 質問  (ID:wpnuHasMoEM) 投稿日時:2007年 04月 10日 22:20

    駒根知さん 
    >当てにならん。日能研だけの データだろ。
    >学校が不都合な データーは示さない。知られざる真実は今年も見れなかったか。

    言いたいことがちっとも分かりません。

    そもそもなんの「当てにならない」といいたいのでしょうか?合格確立を予想する予想偏差値ではないので、いわゆる合格確立の「当て」にするというものではなく、今年の結果がこうだったというデータですよね。情報の取り方を間違えていませんか?

    またこれは日能研のデータなので、あなたのいう「学校の不都合なデータ」とは無関係な情報かと思います。そもそも「学校の不都合なデータ」って何のこと?
    興味あります。

  7. 【613868】 投稿者: 四谷大塚  (ID:uk.lMtGrWAo) 投稿日時:2007年 04月 11日 08:07

    四谷大塚入試情報センターの「お知らせ」に母体集団のレベルで結果偏差値が違う旨が記載されています。
    あくまでも、日能研という母体の中での偏差値ですから、日能研の模試を受験されていないのであれば参考にもならないのでしょう。
    そういう意味で「日能研の模試を受けていない人には関係ない」と受け取られてはいかがでしょうか?
    私立学校は「公立みたいな私立」も存在すれば、「私立らしい私立(特徴がある)」もあります。
    高い偏差値に踊らされず、しっかりと学校の校風で志望校を決定されている家庭でも、成績によって例えば「渋幕を受験しろ」とか塾で強引に言われてしまいます。
    本来の私立中学の価値観が変わってしまったので進学や偏差値に重点を置きがちですが、入学後に校風に疑問を持ち不登校になったり、結局は公立中学に戻る子も増えています。

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す