神奈川公立３番手校は学附・日比谷・西大和学園より難関？｜掲示板スレッド

君、指摘された点（その他、考慮すべきこと）をわざと無視して強引に主張し続けてるやろ？

＞もしホントに難易度が高いなら出口実績の説明できない。

全然説明できるよ
岡崎と向陽の例ですら説明可能だし

・高校の入試難易度を比較してるんやから、学芸大附属の進学実績は高入のみのものを見なければ意味がない（と言っても学芸大附属に限らず大抵の一貫校ではそのデータがないわけだが）
学芸大附属の内部進学は駿台5科40もあれば多数受かるくらいで、高校外部との差は歴然

・学芸大附属の高入のみの進学実績は（データがないとはいえ）日比谷はともかくそれ以外の都立重点上位校にはそんなに負けてるのかな？まあ、これはあくまで推測だから考慮しなくてもいいや

・既出だが、入試難易度と進学実績は全然違う。進学実績は上位層の実力しか測れない
日比谷と渋幕高入は東大合格率がほぼ同じだが、入試難易度は圧倒的に違う（駿台模試追跡データで、合格者数に占める駿台模試受験者の率はほぼ同じで65％くらい、過半数合格になるのは日比谷48、渋幕60と圧倒的に差がある）
入試難易度は西の方が市川より下だが、進学実績では逆転

など、実例は腐るほどある

日比谷が良い例だから挙げるけど
日比谷は東大60名前後受かる高校だけど、入試難易度はそこまででもない（市川とほぼ互角レベル）

なぜそうなるか分かる？
日比谷は上位合格組は開成or筑附or慶女or早実女子など蹴ってきた子が結構いて、そういう人たちを筆頭に上位層の質と厚みが多いから
でも、彼ら彼女らは日比谷の合格ラインをぶっちぎりで大きくオーバーした学力の持ち主なので、日比谷の入試難易度そのものにはほぼ無関係

進学実績も同じで、東京一工医合格者は日比谷と言えど平均を大きく上回る学力の生徒しか受からないので、入試難易度の話にはあまり関与しない

〉学芸大附属の内部進学は駿台5科40もあれば多数受かるくらいで、高校外部との差は歴然



これは知らなかった。本当に？
そんなに学附の内部進学組は低レベルなのか？
根拠ありますか？

学附の高入を持ち上げるために無理してませんか？
そんなに学附高入に優秀層が集まるなら、入学確約書なんて止められるし、繰り上げ合格などの数値も開示できるはずでは？

学附は都立の学校群制度などの悪政で優秀層を集めてきたけど、それが逆回転。本来の教育実験校に回帰する過程なのでは？

＞これは知らなかった。本当に？

学芸内部進学入試の難易度が低いのは本当
駿台模試追跡調査で5科40ジャストでも大量に受かってる（一番人数が多いのが40ジャストと46のダブル）
といっても、5科40ジャストは都立青山でも多数合格者出てるし、5科46は西が初めて過半数合格になる部分（西は早稲アカで駿台模試受けないレギュラークラスからも受かるので、実質的にはもっと低いはず。駿台模試受けてるということは西ボーダー層はかなり大きくオーバーしてるはずなので）

ちなみに同じく追跡調査で、初めて過半数合格になるのは
学附外部：52
日比谷・市川：48
です

追記

ちなみに同じく追跡調査で、初めて過半数合格になるのは
学附外部：52

↑繰り上げ合格も合格にカウントしたグラフでの話

学附の高入が優秀で内部進学組のデキが悪いということを主張することが学附のプレゼンス向上になるように思えない。

かつての学附のいじめ問題は、高入組と内部進学組との対立が背景と言われており、ある意味構造的な問題。

都立が学校群制度などによる暗黒時代から脱しつつある中、学附は本来の先端的な教育実験校としての役割に立ち返るべきではないだろうか。
そしてその役割を理解する多様な学力の生徒が集う場を目指すのが良いと思う。

入試難易度がテーマのスレなので、皆さんテーマに沿って議論してください

模試の受験者数が、とても少ない。
国立・超難関私立高校受験者用の模試である。
上記高校志望でない場合、それらの模試はあまり受けない。（大手進学塾通塾組除く）
首都圏以外の受験者数は、とても少ない。
海外転入組の受験者数は、とても少ない。
公立第一志望組の受験者数は、とても少ない。
追跡データ数は、とても少ない。（追跡書類返送による自己申告）
高偏差値を出すためには、それ用の難問対策が必要である。

以上のことより、国立・超難関私立高校の合格偏差値より、公立高校の合格偏差値はだいぶ低くなる。