日比谷高校と開成高校の東大進学率

>相対的に理系科目が得意ではない人を東大理系学部が欲しがっていないためです。

それはそうなのですが、中高一貫男子校＋鉄緑漬けの学生は東大としてはもっと要らないのであって今回の入試はそのメッセージだったような気がします。

今東大が欲しいのは地方、公立、共学、女子なので、これらの属性が受かりやすいような入試は続くのではないでしょうか。

高校募集する高校がどこも頑張って高校受験全体で大学受験実績を伸ばすのを期待しないと
…私も開成が高校募集をしてもそこまで公立受験界に影響はないと思う。というのも、「開成が高校から入学できない？それなら中学受験をしよう」なんて人はほぼいないから。公立中に進学し、国立や日比谷をはじめとする公立トップ校を目指して勉強している中で、開成の存在を認識して志望校変更をすることはあるかもしれないが、こういう人は開成が高校入試をやめてどうこうすることはない。
もっとも、先のように開成志望になった人が日比谷に進学しなければ東大合格者などの影響は(日比谷には)あるだろうが、開成には(中学入学が増えるだけなので)影響はほぼない。まぁ、開成は高校入学を肯定的に捉えているので高校募集停止はなさそうだが。
私立と国公立の対立は良くないといっても、中受と高受の対立は良いのかな？(笑)


ただ、高校募集の私立や公立が奮闘すべきというのは疑問。それは高校受験をすることが絶対的という偏った見方だから。そもそも優秀な人材を適切に教育し、大学受験で公平に合否をつけることこそが国益につながるわけで、その際に優秀な指導者による教育を受けることも国益につながる。それならば、中学から(現在の高校受験のように)入試をやれば良い。よく公立側の人間が、私立の設備なり、環境なりを不平等と言うが、公立の教師でまともに受験指導できる教師はほぼいない。そもそも本当に教え方が上手ならば、予備校などからヘッドハンティングされるはずだが、そうしたケースを聞いたとこがない。公立学校の教師と予備校講師では、社会人野球の選手とプロ野球選手くらい違う。待遇や片手間かどうかの違い。自分達の指導力のなさや、手抜き具合を無視した暴論だよ。

属性優先にして、講義についてこられない学生が増えたら本末転倒なのよ笑

合格はキミではなく大学当局が決めること。

今東大が欲しいのは地方、公立、共学、女子なので、これらの属性が受かりやすいような入試は続くのではないでしょうか。
…その通りなのだが、厳密には「私立男子校も含めたいろいろな学校から入学してほしい」だろう。現実は男子の私立中高一貫が多いからそれ以外が欲しいということ。
ただ、本気で東大がそう思っているかは疑問。
よく、東大は女子の割合が2割が一つの壁のように捉えているが、そもそも東大は文理の比率が大体2:3。女子が多い文学部もそこまで多くない。他の大学でも法学部・経済学部で(女子が)3割、文学部で5割強、理系は薬学部などの一部を除き2割以下が多く、1割を切ることも多い。こうした学部の特性と東大の科類などの募集人員を考えると女子の割合が2割なのは妥当な数字。仮に女子の数を増やしたいなら文Ⅲを倍増させたり、理系を削減すべき。ただ、現在の科類方の募集人員が世の中の要請と合っているのでれば、それもおかしい。
「本気でダイエットしたい」と思っていても、行動が伴わない人は多い。頭の中では真剣だとしても、周りはそうとは思えず口先だけと認識する。東大が本気で女子を増やすなら先のことを行ったり、(法的に難しいが)女子枠を大幅に拡充するはず。女子を増やすことの本質を考えるべきで、その上で本当に目指すべきか考えるべき。

よく東大女子が少ないのは、女性の進学が男性のそれよりも抑圧され男女差別に拠るものとする人がいるが、実際公立トップ校には女子もある程度いるので、そんなことはない。筆記試験の点数が高い女子の中にはあまり受験に対してモチベーションが高くない人が多い。適当にやっていても点数が高く、ガツガツ受験勉強をしようとする人の割合が男子より低い。ガラスの壁などを力強く主張していながら女性支持率が得られなかったヒラリークリントン。大半の女性は(偉そうな男に拒否感はあっても)自分がリーダーになって組織や社会を動かしたり、バリバリ働こうと考えていない。そうした現実を見ないで数字を設定しても達成できない。

少子化で顧客数が減るはずなのに、なぜか大手塾は業績を伸ばしている。
つまり、受験は低年齢化し、一人当たりの勉強量は増えている。
私立の学校も顧客数が減るのに潰れることはなく、むしろ増えている。
にもかかわらず、科学技術力が低下していくとか、ノーベル賞クラスの研究はもはや日本から出ずらいとか言っている。

友人の旧帝大学教授によると、大学で研究者として残っているレベルですら、若手の研究者はみんな超進学校からトップ大学トップ学部出ているのに、ひたすら熱中して研究に打ち込むというより、目立ちそうなテーマを要領よくまとめて地位を上げたいというプレゼン型の人間が増えているのだという。

答えのある問題を時間内に解いていかに高得点を取るかという習慣がつきすぎていて、研究に必要な粘りとか独創性が弱っているのだという。

文科省はあいかわらず、テスト科目ばかり増やして、天下り先の教育産業業者や私学運営母体を肥やすための施策ばかり必死なので、この国の凋落は既定路線になっているのではと思う。
次世代の国の趨勢はは教育がすべてといっても過言ではないだろう。
私立か公立かとかどっちでもよくて、その根底にある教育の本質が危機にされされているということだ。

そうはいっても、自分の子供の話になると高給サラリーマンか勤務医（そのうち開業医）でうまいこと裕福になってくれればぐらいの発想の親がどんどん増えているとうことなので、行きつくところまで行きついて、いまや超進学校のクラスに数人はいるといわれる大陸系の人たちに占拠されて、ようやく危機に気付くのだろうが、きっと手遅れになるんだろうな。

友人の旧帝大学教授によると、大学で研究者として残っているレベルですら、若手の研究者はみんな超進学校からトップ大学トップ学部出ているのに、ひたすら熱中して研究に打ち込むというより、目立ちそうなテーマを要領よくまとめて地位を上げたいというプレゼン型の人間が増えているのだという。
…確かに大学という教育・研究機関としてはこれは問題。この状態だと大学入試はおろか、その先の研究の分野でも「コピー能力」だけが試されてしまうことになる。
「まなぶ」の基本は「真似る(まねる)」という人がいるが、確かに学問の基本はそう。先人達の研究を引き継ぎ発展させ、後世に引き継ぐ。既存のものを学ぶことは大事だが、それを使い新しい研究をする方が学問の本分。コピー能力の優劣は学問の前半部分の優劣であり、大事な後半部分の優劣は大学入試では測れない。
大学そのものではなく、入試という点を考えると日本の入試の原点は中国の科挙になるが、あれはひたすら古典を暗記する形式。国公立大が官僚育成機関というのであれば(官僚に求められる能力は、創造ではなく、役所の適切な運営)それで良い。また国家があらゆる国の行末を決めるようだと、共産主義になる。役人が国家を主導する形では行き詰まる。橋下徹が、米の価格を国が統制しようとするのは資本主義の国家として無理があることを話しているが、あらゆる分野でそうした無理が起きている。
国家が貧乏な頃は先進国の技術を吸収することが国家の発展の最適解だが、そのあとは独自の発展の為に考える必要がある。中国はコピー能力は優れているが新しいものを生む能力は(特に最近は)ほぼない。中国が発展したのは日米が開発したものを安く量産できるからであり、新しいものを生んでいるわけではない。逆にアメリカは良くも悪くも革新的な人を求める。ちなみに、慶應の小論文では(アメリカ側をジャンプアップ型としていた)このネタが出題されているが、東大の入試にはそうしたものはない。

アカデミアへ国が潤沢に金を出すべき。そうすれば若者は研究する。

他スレでは、神奈川県内最大手塾の開成高校合格者5人の内、4人が県立の横浜翠嵐に進学した、、とする投稿を拝見しました。少額とはいえ、私立授業料助成金拡充の話もほぼ決まっていた後のご決断だと思いますので、開成合格者の殆どが翠嵐に進学している事自体に大変衝撃を受けております。都内の日比谷においては、開成とダブル合格した際には、どの様な進学先になる事が多いのでしょうか？