在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
【ライバル対決】中堅旧帝大(東北・大阪・名古屋) と私立最難関(早稲田・慶應)ってどっちが難しいの?
前から気になっていましたが、どうなんでしょう。
同じくらいの難易度とされていると思いますが、旧帝が上、という人や、早慶が上、という人もいます。
東大や京大に行けない人がいく点では共通しているとしても、やはりはっきりさせたいです。
お願いいたします。
難関国立大学残念組が優秀って幻想だと思いますが。
東京一工は合格者の併願成功率は高いけど、不合格者の成功率は低い。
京大受験者の早大併願者の全体の合格率が3割って河合塾が言っていたけど、合格者の早稲田合格率が高い前提に立てば不合格者の合格率はかなり低いことになる。
その他の国立大学なら合格者の併願成功率すら低い。
このことから考えると難関国立大学残念組で早慶に進学する者は早慶一般入試では必ずしも上位で合格しているわけではない。難関国立不合格者が上位で合格しているのならもっと合格者の併願成功率はもっと高いはず。
加えて実際に慶応の優秀層は内部進学で占められている。
早稲田もAO、推薦の方が一般入試より入学後の成績が上と言っている。
むしろ国立残念組が早慶で優秀であるという根拠はあるのですか?
内部進学者は、中、高の入試難易度が東大等に合格者を出す進学校と同等以上の附属校で上位層であった学生なので当然であると思うし、実際、中学受験や高校受験の方が大学受験一般入試より狭き門。
慶応は上位層が内部進学者、下位層も内部進学者、中間層を一般入試が埋めているのは事実。
ここでいう優秀とは大学の入試科目が大学入試時点でスコアが取れるかという話ではなく、地頭を含めて入学後の大学での成績という意味。
文部科学省の中央教育審議会の高大接続システム改革会議に早稲田大が入試区分ごとに入学後の成績などの資料を提出している。
そこでAO入試、推薦入試の方が一般入試より成績がよいことが報告されている。
別の場面(たとえば平成27年7月11日(土)「早稲田大学地域交流フォーラム」など)でも早大総長が同様な内容の発言をしている。
>上位層が内部進学者、下位層も内部進学者、中間層を一般入試が埋めているのは事実。
ということならそうかも知れないですね。私が出会った数名の方は、たまたま内部進学のうちの下位層なんだと思います。
ただ実感に基づき、率直に言うと早慶全体の平均値は国公立大学で言うと、横国大や筑波大、千葉大クラスではないでしょうか?所沢や藤沢も含めて。




































